据清科创业研究中心统计，截至2021年底，我国已设立政府引导基金1988只，目标规模约12.45万亿元，认购规模约6.16万亿元。
随着政府引导基金的快速增长，它们取得了多少投资成果一直备受市场关注。
深圳市政府引导基金相关负责人指出，2021年底，深圳市引导基金将按照投资期和退出期对2020年的市场化子基金进行绩效考核评价。绩效评价结果显示，深证引导基金101只市场化子基金A级和B级评级占比均在90%以上，说明市场化子基金在政策目标、经济效益和管理效率方面表现良好。对于少数绩效评价不理想的子基金，深圳引导基金将协助子基金管理机构分析具体原因，督促其采取有效措施，提高经营管理水平。
他强调，今年，深圳引导基金将进一步优化绩效评价标准体系，积极鼓励和引导存量和新增市场化子基金共同推动深圳重点产业和中小企业高质量成长，持续助力实现深圳“20+8”产业目标、招商引资政策和粤港澳大湾区协同发展。
多位地方政府引导基金人士向记者透露，他们正在积极优化完善政府引导基金的绩效考核办法，即将公示相应子基金投资的“成效”。
值得注意的是，政府引导基金的绩效评价不仅关注子基金的经济绩效(如投资回报倍数、IRR、投入资本的DPI)，还高度关注其政策绩效和管理效率。前者主要包括子基金对社会资本的杠杆作用、对特定地方高新技术产业的投资放大作用和对地方高新技术产业的促进作用等。后者包括子基金在“基金募集、投资管理、退休”各个环节的制度健全性和操作流程规范性，如是否建立健全风险控制机制、团队稳定激励机制等。
国内某大型创投机构合伙人向记者透露，政府引导基金的绩效考核机制日趋完善，无形中推动越来越多的创投机构不断加强规范运作，特别是在建立科学的投资决策流程、落实风险控制机制、引入激励机制提高核心管理团队稳定性等方面。近年来，风险投资机构做了大量工作。
“目前，我们正在与政府引导基金探讨能否进一步实现分类绩效管理，即根据不同创投机构的投资特点和投资专长，更灵活地制定子基金回报投资考核要求，既能帮助子基金更好地发挥投资策略，又能最大限度地发挥资金投资的效果。”一位受托管理地方政府引导基金的创投母基金负责人向记者指出。比如生物技术产业地方政府引导基金的集聚效应还不完善。他们建议政府引导基金以再投资评估为主，将子基金投放到吸引更多已经投资的优秀生物技术R&D企业在当地“落户”，不断提升当地生物技术产业链的协同发展效果。
在他看来，只有做好绩效考核的“因地制宜”，才能充分发挥政府引导基金“资金投入”，促进地方经济转型发展的效果。
值得注意的是，随着子基金数量的持续快速增加，政府引导基金面临着一个新的挑战——如何实时掌握各子基金的投资动向，尽早提醒子基金防范投资风险，帮助子基金取得更高的业绩考核评级。
一位江浙地方政府引导基金负责人向记者透露，目前，他们已经投资了60多个子基金。为了做好系统化管理，他们现在三管齐下:一是设计专门的信息系统，通过数字化手段掌握各子基金的最新投资进度；第二，根据子基金的表现能力进行分类管理；第三，加强与子基金经理的日常沟通，形成良性互动的局面，帮助他们解决大量的项目投资或投后管理问题。
政府引导基金绩效评估的“优化”之旅。
随着政府引导基金近年来的快速发展，其子基金的绩效考核机制也越来越完善。上述江浙地区地方政府引导基金负责人向记者透露，目前他们对子基金的绩效考核机制主要分为三部分，即政策绩效、管理效率和经济绩效。
其中，政策绩效主要关注子基金能带来多大的杠杆，子基金投资能否帮助当地高新技术产业快速发展，子基金回报投资能创造多少就业和税收。管理效率重点关注子基金的运作效率、专业管理能力和规范运作能力，包括实际投资进度是否符合预期、基金运作的信息披露是否完善、基金是否建立健全了风险控制机制等。经济绩效关注子基金所取得的一系列投资业绩，如投资回报率(MOIC)、内部收益率(IRR)、投入资本的股息率(DPI)。
“事实上，不同的地方政府基金对这三个绩效考核指标的权重是不同的。”他告诉记者。例如，一些地方政府希望充分发挥资本投资促进引导基金会的作用，将政策绩效评估的权重提高到40%，而其他两项分别设置为30%；一些注重投资效果的地方政府引导基金将经济绩效提高到40%，而其他两项将分别设置为30%。
在江浙地方政府引导基金负责人看来，这与地方政府引导基金的“定位”密切相关。比如中西部地区很多地方政府引导基金更注重政策绩效，希望通过“资本投入”和子基金投入，吸引更多的社会资金和优秀的高新技术企业落户当地，促进当地高新技术产业发展和经济结构优化。相比之下，东部经济发达地区的一些政府引导基金则希望子基金能够支持当地高新技术企业的快速发展，更注重其管理效率(尤其是投后管理成效)。
“最近我们还发现了一个有趣的现象，就是很多专注于提升地方高新技术产业布局和集聚效应的政府引导基金特别喜欢投资参与项目领投的子基金，因为他们认为如果子基金通过了领投，很多高科技初创企业会有更高的股权比例和话语权，会有更好的机会鼓励这些企业在地方落地，促进地方半导体、生物医药、智能制造、人工智能产业更快更好的发展。”他指出。
记者了解到，不少创投机构采取了“因地制宜”的投资策略和投后管理策略，侧重于不同地方政府引导的基金差异化绩效考核。比如地方政府引导基金更注重子基金的“再投资有效性”。他们将向投资的高科技企业推荐当地的产业支持政策，并鼓励后者在当地投资建设生产基地或R&D机构；地方引导基金如果更加注重子基金的投后管理效果，就会加强对投资项目的资源整合支持，帮助后者更好更快发展。
“目前，我们也在积极与政府引导的基金管理机构沟通，如何进一步优化对不同投资风格的子基金的绩效考核要求。”受托管理地方政府引导基金的创投母基金负责人向记者透露，他们之前发现了一个操作上的问题，即部分地方引导基金对创投机构(偏向于早期项目投资)和PE机构(偏向于中后期项目投资)采用了相同的绩效考核标准，导致创投机构在经济绩效上明显落后于PE机构。目前，他们正在劝说这些政府引导基金适度“弱化”创投子基金的经济绩效要求，将考核权重放在如何“筑巢引凤”创投子基金上。
“其实政府引导基金和风险投资机构之间有一个双向选择的过程。政府引导基金需要创投机构更好地实现资金投入和经济转型发展的目标，创投机构也需要政府引导基金撬动更多的社会资本。如果绩效考核机制不断优化，实现共赢，无疑将有助于更多的创投机构和政府引导基金加强各方面的合作。”他指出。
子基金数量迅速增加带来的“管理”挑战
值得注意的是，随着政府引导基金投资的子基金越来越多，如何实时了解每个子基金的投资状态和投资项目进展，成为政府引导基金面临的新挑战。一位地方政府引导基金投资部总监向记者透露，过去各子基金会定期提供投资运营报告，但他们发现这种做法存在很高的信息滞后性。比如有些项目可能不符合政府引导基金的投资方向，但是投资合同已经签了，协商沟通已经来不及了。此外，政府引导基金对子基金再投资进度知之甚少，使得部分子基金“抱佛脚”完成再投资评估，但这一举动导致地方政府基金的“资本投入”效果达不到预期。
“因此，我们正在通过一些数字技术，建立一个系统的子基金管理系统，这样我们就可以获得各种市场信息，了解各种子基金的最新投资进展。”他指出。此外，他们还在不断增加与子基金管理团队的沟通频率，了解他们在回报投资方面遇到的挑战(包括投资企业对当地产业链和人才储备协同性的担忧等。)，并共同解读投资企业的产业扶持政策，吸引更多优秀的高科技企业落户当地。
如果部分子基金产品因项目退出缓慢而无法按时清盘，就会通过自身的股权投资基金资源，寻找合适的S基金“接盘”，帮助子基金取得更好的经济业绩。
“目前我们还在探索LP直投，直接参与一些高新技术企业的股权投资，吸引后者给当地带来一些生产基地和技术研发环节，增强当地高新技术产业的集聚效应。”地方政府引导基金投资部主任透露。
在不少地方政府基金人士看来，目前政府引导基金也觉得，近年来创投市场的一个显著发展趋势是不缺资金，但好项目不多。此外，越来越多的好项目向行业内的优秀创投机构倾斜，未来创投行业的二八效应将日益明显，即行业内20%的优秀创投机构将大概率赚取创投市场80%的利润。因此，如何通过数字技术和绩效考核机制的优化，找到更多优秀的风险投资机构进行投资，显然会促进更好的经济绩效、政策绩效和管理绩效的实现。
更多信息请下载21金融APP。
