快递业的保险条款到底是在“保护”公共物品的安全，还是在“保护”自己的利润？

全文1569字，读完大概需要3分钟

文/杨明(媒体人)编辑李潇潇校对李丽君

天津的程女士被盗走了价值11万元的黄金，终于有了去处。

据介绍，8月28日，程女士通过邮政EMS邮寄了一大一小两根金条和少量黄金饰品，共计约275克。两天后，金子不见了。公安机关介入后，查明黄金是被邮政中转站外包人员盗走的。邮政方面最初给出的答复是“按照保价2万元赔偿”。后来，因为找回了大约250克黄金，邮政部门昨天表示将“补偿其余部分(被盗黄金的价值)”。

这对程女士来说是个好消息。但公众仍然不能理解的是，如果最后没有追回全部黄金，真的会是“按保价2万元赔偿”吗？如果因为快递员的过错导致货物丢失，不应该全额赔付吗？

根据官网邮政的保价服务介绍，国内快件单件申报价值限5万元，快递包裹限2万元。当货物丢失、短少或损坏时，应按发件人申报的价值赔偿一定的损失。也就是说，快递丢失后，按照保价2万元进行赔偿，符合邮政保价规定。

事实上，限制货物的申报价值是行业惯例。查询中通、童渊、大云等快递公司官网会发现，快递公司一般会对货物的申报价值设置2万、3万的最高限额。对于申报价值高于最高限额的，部分快递公司也设立了保价增值服务，但一般需要收取5%至8%的服务费。

这个服务费率不低。相对于车险中的“三险”，200万对应的“三险”保额一般需要在2000元出头支付费用，相当于千分之一的费率，而且还是保障一整年。

因此，大多数消费者不愿意购买与商品真实价值相当的等价保价。用常识来说，如果货物投递后丢失，快递公司应该全额赔付；如果货物在运输过程中磕磕绊绊，不足保额的1万到2万元应该足以弥补损失。

但一旦快件丢失、短少、损毁，快递公司给出的抗辩理由似乎很有说服力:没有保价的，根据《邮政法》第四十七条，最高赔偿不超过收取运费的3倍；如果购买没有全额保险，只能“按比例赔付”。

所谓“比例赔偿”，是指最终的赔偿金额，等于货物的实际价值损失乘以申报价值与实际价值之比。很多时候，这样算出来的赔偿金额，和真正的损失相比，可以说是微不足道。

以央视报道的一个案例为例:2019年，北京的钟先生通过快递公司向南宁邮寄了一台价值98万元的医疗器械。钟先生特意选择了保价2万元。签收时，钟先生发现包裹破损，外壳变形。如果修的话，要一万多块钱。钟先生本以为2万元保额可以完全覆盖维修费用，但按照上述保额算法，快递公司只赔付了他250元。

▲资料图。2月2日，在顺义的北京邮政航空空邮件处理中心，一件件货物从自动分拣网格滑入收纳袋。图/IC图

事实上，快递公司的很多辩解理由都很难成立。比如不保价只赔付运费三倍的规定，恰好遇到“快递员有重大过错”，不管有没有保价都要全额赔付，这也是很多司法案例支持的。至于“盗金”一案，因为涉及监守自盗，如果走诉讼之路，很可能需要快递员全额赔付。

类似于“只赔250元”的常规保价标准条款，绝对可以让快递公司在保价不亏的情况下稳赚不赔，但也会带来公众不断的质疑:快递行业的保价条款到底是在“保护”公众的物品安全还是自身的利润？

保险本质上是一种保险行为，算法要根据保险行业的行业惯例来设计。显然，“比例赔偿”的算法远非大众的简单认知。如果可能，最好将保险公司的服务引入快递行业，利用鲶鱼效应，打破目前快递与保险融合“既当裁判员又当运动员”的格局。