大家好！

这两天和大家聊一聊关于结构化思维的相关话题。

在这两篇中，我并不会涉及到一些复杂的概念，而只是想把结构化的一些核心思维和大家做相应的分享。

围绕结构化这一话题，我将文章分为两个专题，今天我们先来关注管理层面的结构化思维，而明天我将就业务和写作层面的结构化思维进行展开。

在文章的标题中，我将这一思维形容为“打碎后再组合”，这是我觉得最后合适的一种形容，而至于为什么合适，大家可以从这两篇中寻找答案。

“打碎后再组合”其实是一个在探寻事物本质的基础上，对事物进行重新整理的过程。

我们先将事物进行彻底分解，然后形成一个个不可再分的结构化元素，就像自然界中的基本粒子一样，然后再按照实际需要，将这些元素重新进行配对组合，形成一个个全新的事物，或者是原事物的子集。

在我看来，“打碎后再组合”其实是一种非常科学的工作方式，能够推动我们去不断探寻事物的本质，是任何一个混沌而复杂的事物进行整理的过程。

通过对结构化元素的梳理，我们也能够在不同场景下来“复用”这些元素，在元素本身不变，或是少量修改的情况下，即可实现事物的变化。

上述这一阐释看起来会比较抽象，因此我会结合一些实际案例来进行详细展开。其实，在我们的实际工作中，早已或多或少接触过类似的现象，只是我们尚未意识到其重要性罢了。

我先从大家非常熟悉的Excel开始。

在Excel中，数据验证这个功能大家应该用过，其中最为典型的就是在一个单元格中设置“序列”功能，可以将不同选项通过下拉列表的形式呈现出来。

这样设置有两个好处，一方面是让使用者填写内容更为便捷，以更为高效的下拉选择项代替原本的手动输入方式；另一方面则是确保填写的内容能够保持一致性，便于后续的数据统计。

刚开始用Excel时，我并不明白为什么这个功能是叫数据验证，但到后来我渐渐明白“验证”这个词的精妙之处。

下拉列表其实就是“打碎后再组合”的过程之一。

当我们尝试用Excel对一件事进行分解时，我们可以将其分解为最为基本的几个维度，这里就举一个最简单的“故障记录”。

一般情况下，假设我们会以一个条目记录一个故障，每一个故障都会分解成多个维度，比如故障记录时间、故障代码、故障描述、故障类型、故障位置、故障排除复杂度、预计结束时间等。

其中，故障代码、故障类型、故障位置、故障排除复杂度都可以进一步分解成一个个下拉选项，和最基础的数据联立起来，比如故障代码可以和独立的故障代码详表联立起来，故障排除复杂度可以用“困难”、“中等”、“简单”等描述。

这样做还有一个好处，也就是未来只需要对这些基础数据进行一次维护即可。比如，在故障排除复杂度中增加一个“需要二次检测”时，只需要在基础数据中增加即可，所有的选项将自动增加。

在企业管理中，“打碎后再组合”是一种重要的从上到下的管理举措，也是任何一次变革中从-1到0的过程。

如果大家接触过OKR，那么应该清楚，OKR的一个重要理念就是将企业的战略目标层层向下分解，确保组织自上而下都能保持一致，所有人都拧成一股绳，向着企业目标迈进。

除了目标和目标的严丝合缝外，每个部门所覆盖的职责其实也需要进行重新梳理，从而确保能够在实现目标上形成合力。

如果要梳理出各部门的职责，第一步是需要企业高层管理者进行灵魂拷问，梳理好企业的愿景、使命、价值观，然后在此基础上，制定出企业近年来的发展战略。

在战略确定之后，那么就开始分解的过程，将战略进行层层分解，最后形成每个部门及每个个体可以落地的目标，同时也将根据战略目标的需要，梳理出对应的职责。

在这一阶段，所有的职责都是以最基础的数据独立存在的，可以认为是每个部门存在的根基，也是整个企业是否能达成战略目标的根基。

当我们将这些元数据形态的职责确定下来之后，那么我们就可以对这些职责进行优化组合，以此为依据，先对现有的组织架构和部门进行重新审视，采取合并或拆解等后续的措施，优化组织架构。

在职责方面，通过优化整合，形成部门中的岗位职责分工，以此为依据形成部门的人才梯队建设需求，寻找与岗位职责相匹配的人才。

这就是打碎后再组合的过程。

在下一篇中，我将进入一些业务领域，聊一聊结构化写作和结构化电子病历的相关话题。敬请关注！