网络名人奶茶“现代中国茶铺”诉“茶美人”
不正当竞争案二审公开宣判。
文字的区别是“执着于善意”还是单纯的无意？
且看法院怎么判！
“现代中国茶店”与“茶美人”
“案例回顾”
2019年10月，“茶言观色”注册商标专用权人广州罗绮餐饮有限公司(以下简称罗绮公司)以长沙市“现代中国茶铺”商标侵权为由，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求判令“现代中国茶铺”商标所有人湖南茶月文化产业发展集团有限公司(以下简称茶月公司)及其授权使用人等，责令赔偿全部损失，并公开道歉声明，消除不良影响。长沙市岳麓区人民法院经审理，于2020年4月8日判决驳回广州罗绮公司的全部诉讼请求。
2020年8月17日，茶悦公司作为原告，以罗绮公司、广州凯君盛品餐饮管理有限公司(以下简称凯君盛品公司)、长沙市天心区刘琼饮品店(以下简称刘琼饮品店)为被告，以被告使用的商业标识与其有影响力的商品装潢高度近似为由，向长沙市天心区人民法院提起诉讼。
长沙市天心区人民法院一审判决:罗绮公司、凯骏盛品公司立即在全国范围内停止使用相同或者近似的装修广告、加盟许可进行招商引资和与茶悦公司不正当竞争的虚假宣传，并赔偿茶悦公司经济损失和合理的维权费用，同时在《中国知识产权报》刊登消除影响的声明。
因不服一审判决，罗绮公司向长沙市中级人民法院提起上诉。
法官进行了现场检查。
《长沙市中级人民法院二审确认及判决》
一、装饰元素的识别。岳公司及其创始人吕亮于2013年12月开始经营第一家“现代中国茶铺”饮品店。不同历史时期或同一时期的不同店铺使用的装修元素并不完全相同。特别是前门商店的招牌上有六种不同风格的女士，如下:
茶悦公司宣称保护的装饰元素多达十二种。但本院在逐一分析后认为，茶悦公司诉讼请求范围内可纳入反不正当竞争法保护范围的要素包括:白色竖排特殊字体。
，门店招。
(不含“茶”字颜色)，以及“雨天半价”的广告语。
二、关于知名度的认可程度。茶叶公司销售八年，销售区域已经扩散到湖南以外的其他省份。截至2020年6月12日，摩登中国茶铺的实体店数量已经扩大到200多家。#现代中国茶铺#相关微博热搜累计阅读量达12.2亿，网友关注度极高。相关媒体报道涉及国家、省、市三级，宣传推广持续时间长。所以茶悦公司的产品可以算是有一定影响力的。岳公司在微信微信官方账号、微博上大量发布上述商品装潢，各大媒体宣传报道“现代中国茶铺”品牌时，大量展示整体形象。所以可以认定上述装饰品是一些有影响力的商品装饰品。
三。法律责任的确定。由罗绮公司使用。
茶言公司用的。
外部轮廓相同，底色相同，英文文字和颜色相同，茶叶和颜色基本相同，中文文字和颜色高度相似，排列组合相同，构成高度相似。因此，可以得出结论，两者在消费者中形成了高度的混淆。岳公司自2015年10月21日开始使用。
，并于2016年末开始在门店统一稳定使用，在消费者中形成了一定的影响力。罗绮公司使用被诉侵权商业标识的最早时间是2017年8月，晚于茶悦公司开始使用的时间。由于“现代中国茶叶店”品牌影响力的形成是一个逐步发展的历史过程，广州罗绮公司在上述装修产生一定影响后开始使用类似的装修。
，带有明显的主观故意。据此，广州罗绮公司擅自使用与湖南茶悦公司商品装潢近似的商业标识，具有一定影响，构成不正当竞争。
四。经济损失赔偿的确定
1.要素减少是否导致薪酬减少。赔偿数额以不正当竞争给权利人造成的损害为依据进行判断，与装修要素的具体数量没有法律上的因果关系。罗绮公司不正当竞争的对象和方法没有改变，混淆和排挤茶月公司市场份额的损害后果没有改变。因此，装饰元素数量的增加或减少并不一定导致赔偿金额的增加或减少。
2.开店面积是否影响定损。虽然茶悦公司仅在长沙市、武汉市、常德市开设了门店，但涉案商品装修的知名度已超过上述地区。罗绮公司通过邀请商家加盟的方式在全国进行不正当竞争，必然导致茶悦公司市场份额的流失。从现有的证据来看，确实有消费者因为误认而选择“品茶”茶饮料。因此，罗绮公司认为茶悦公司没有损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。
长沙中院作出二审判决:驳回上诉，维持原判。
法官的陈述
长沙知识产权法院法官
左雾
长沙法院秉持法律保护、平等保护的司法理念，积极帮助和保护网络名人文创的经济发展。为了全面了解市场的真实情况，客观公正地掌握涉案装修的现状，我们专门进行了实地调查，进行了消费者市场调查，并自费在30多家门店亲自体验。合议庭经过认真比较，对十一项装修要素逐一进行了分析论证，采纳了罗绮公司近十项上诉意见，从而坚定了该保护的保护，排除了依法不应保护的，充分回应了上诉人的上诉理由，切实保护了双方当事人的合法权益。
“现代中国茶店诉茶言不正当竞争案二审判决的创新”
1.主动采取消费者市场调查措施，组织部分消费者对涉案装修、构件的认同程度进行问卷调查，帮助合议庭最大程度贴近市场，真正从广大消费者的角度评价争议商业标识。
2.首次构建注册商标使用不规范后的装潢权保护规则，让诚实守信的经营者得到保障。
3.充分明确同一商业标识作为商标权客体和作为装潢权客体的认定规则，真正做到依法保护知识产权。
来源:长沙市中级人民法院
