实习生闫本报记者

2020年4月，茶言观色起诉现代中国茶店侵犯商标权，被法院驳回，一度引起广泛关注。近日，现代中国茶店以不正当竞争为由反诉“品茶好”。1月4日，该案在长沙市天心区法院开庭，法院将择日宣判。

“现代中国茶铺”遭遇的商标纠纷并非个例。近日，本报(www.thepaper.cn)梳理发现，在茶叶行业，不少茶叶品牌已经“傍大品牌”。有专家建议，名牌持有者应尽快注册商标，并在注册时注意商品和服务的布局。

“现代中国茶店”反诉“品茶”

与现代中国奶茶店的知识产权竞争纠纷始于2019年。

据长沙市岳麓区人民法院官方微信公众号信息，2019年11月19日，“茶言观色”注册商标专用权人广州罗绮餐饮管理有限公司(以下简称“广州罗绮公司”)向长沙市岳麓区人民法院起诉“现代中国茶铺”商标侵权一案。法院请求判令“摩登中国茶铺”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司(以下简称“湖南茶悦公司”)及其授权使用人赔偿其损失21万元，并在微信微信官方账号、微博、大众点评网、美团外卖平台发布道歉声明，消除不良影响。

2020年4月8日，长沙市岳麓区法院一审公开开庭审理了此案，当庭宣判“现代中国茶叶店”胜诉，驳回原告“玩得开心”的全部诉讼请求。法院认为，广州罗绮公司作为同行业竞争对手，应当知道“现代中国茶铺”的知名度，但仍接受使用“美丽的茶”注册商标，并将其作为权利商标对“现代中国茶铺”注册商标提起商标侵权诉讼，具有主观恶意，违反了诚实信用原则。因此，广州罗绮公司的诉讼请求不应得到法院支持。

然而，双方的知识产权竞争纠纷并未平息。本报此前报道，1月4日，现代中国茶店以不正当竞争为由反诉茶言观色，将被告广州罗绮公司、广州凯君盛品餐饮管理有限公司、三沙市天心区刘琼饮品店(茶言观色南门口店)告上法庭，请求法院判决被告1、被告2停止使用与原告相同或近似的装潢进行广告宣传、加盟许可、招商推广，并赔偿原告经济损失1500元。判令三被告立即停止在南门口店使用与原告类似的店铺装修，并赔偿原告经济损失70万元。该案于1月4日在长沙天心区法院开庭。

庭审中，原告现代中国茶叶店认为自己是一家有全国影响力的茶叶店，被告使用与原告店铺相似的装潢具有混淆视听的行为，构成不正当竞争。

另外，被告所开的茶叶店，是在原告现代中国茶叶店知名度已经很高之后才开的，应当有回避的义务，但被告没有履行。庭审持续了四个多小时，法院将择日宣判。

著名品牌所有者应该尽快注册他们的商标

现代中国奶茶店的商标纠纷并非个案。随着奶茶的流行，一些奶茶饮品店以“近大牌”的形式，在店铺招牌或商品包装上使用与网络名人奶茶商标相同或近似的标识来吸引顾客。论文梳理发现，很多知名茶叶品牌都遇到过类似的商标纠纷。

知名品牌“傍大品牌”的情况并不少见。南通中院官方截图

“CoCo”奶茶曾经被江苏南通的一家奶茶店“捧红”。据南通中院官方微信微信官方账号消息，上海付逸企业管理有限公司(以下简称“付逸公司”)经商标所有人许可，有权在mainland China使用CoCo奶茶商标。2019年9月，付逸公司发现南通某奶茶店在“COCO”奶茶注册商标中使用“MILK COCO”、“COFFEE COCO”标识及与仙女头像相似的图形，并在“美团外卖”APP上以“COCOtea Tea”名义提供外卖服务。最终，法院认定南通某奶茶店构成侵权，判赔35万。

CoCo奶茶logo。南通中院官方截图

网络名人奶茶品牌喜茶也一直深受山寨品牌困扰。天检信息显示，“喜茶”原名“皇茶”，隶属于深圳市美喜喜餐饮管理有限公司，因涉及敏感词，“皇茶”商标未能成功注册。随着“御茶”知名度的提升，出现了大量不受法律保护的山寨版“御茶”。2016年，为了区别于层出不穷的山寨品牌，公司将“皇茶”升级为注册品牌，更名为“喜茶”，继续维权。

此外，鹿角香、乃雪氏茶、答茶、贡茶等茶叶品牌也曾卷入商标纠纷。

上海大学知识产权法教授徐春明告诉该报，商标纠纷在消费品的销售和服务行业很常见。背景是消费者越来越重视品牌影响力，商标纠纷越来越多。“接近名牌的人一般动机不良，想以不劳而获的方式借用他人的影响力，提高自己的销量，以获取不当利益。”

如何避免类似“站在大牌身边”的不正当竞争？徐春明认为，名牌持有者要注意权利的布局，尽快注册商标，注册时要注意商品和服务类别的布局。比如现代中国奶茶店，不仅要注册商品，还要注册服务，因为服务和商品的界限越来越不清晰，服务和商品往往是一体的。

徐春明提到，对企业合法权益的保护应该是多方面的。从注册商标到包装装潢到特有名称等等。，这一系列构成了商业标志的保护体系，企业应及时固定权利。如遇侵权，企业应及时向对方获取侵权或不正当竞争的证据，选择合适的时机维权。企业可以向市场监管部门进行行政投诉，也可以向法院起诉主张权利。

编辑:唐