——1——

微信群，太神奇了。朋友比亲戚朋友更稀有，比网友更亲密。虽然他们来自五湖四海，但在一个群体里，不是天天见，就是一种“弱纽带”。

弱联系的好处是可以获得更多更真实的信息。在这方面，“弱联系”比“强联系”要好。“强纽带”是你的亲戚朋友，关系密切，但他们都认识你认识的人，也都知道你认识的人，所以更容易形成封闭的“信息茧”。“弱纽带”不需要亲密关系，点头之交即可，但你说你的，我说我的，更容易让你交流信息，开阔视野。

可惜有时候，在微信群里聊天，也会有争吵。这是为什么呢？

这和微信群里的交流方式有关系。坦白说，微信群不适合讨论严肃的话题。经常有几个话题交叉跳跃，爬楼梯很难跟上。说实话，我很怀念当年的BBS。一个话题就是一篇帖子。参与讨论的人跟帖。邮件可以发送很长的消息。几个回合下来，有一点可以解释清楚了。

至于为什么容易吵架，也和微信群里的沟通方式有关。和网友聊天的时候，经常会一句一句的跳出来，或许哪句会让别人不开心。你只看到这句话，没有看到它的上下文，你就不知道它的上下文。你看不到说话人的语气、表情、动作，难免产生误会。

来源:pixabay

有几种方法可以在一定程度上克服这些缺陷:

(1)说话的时候，尽量写一段话，而不是一句话。一个段落有三四个句子。第一句是明确的观点，后面几句提供论据，干脆明了，可以消除误解。写一段话，总要想一想。有了这个想法，心灵就会平静，不会那么冲动。

(2)多听少说。把自己变成一个观察者，把小组里的每一个发言都作为样本。你不仅可以看出一个网友的性格和格局，还可以从群里的言论推断出民情民意。

(3)复述法。如果有争论，你可以用自己的理解重述别人说过的话，征求对方的意见:你是这个意思吗？确定自己说的是什么，避免和鸭子说话的尴尬局面。

来源:pixabay

——2——

偶尔在群里露个嘴也不是什么大事。总会有脾气火爆的人，也会有人出来劝，说过去的就过去了。最难的是，有些话题，一吵架就炸了，群里会出现两派，水火不容，踢人，黑化，都开始了。

哪些话题的破坏力如此之大？如果争论的是孩子该不该学奥数，肯定会有意见分歧。但是，每个正常人都不会被这个敲诈。如果对豆腐脑是甜的还是咸的有争议，肯定会有意见分歧。但是，每个正常的人都不会为了对方而被黑。

那些关于煎锅的话题，你也可以猜一猜:俄罗斯打乌克兰谁对谁错？特朗普当总统是好是坏？中医到底有没有用？你想支持女权主义吗？更何况我们经济学家最喜欢争论的话题:自由放任还是政府干预？

这些题目有什么特点？第一，都太复杂，没有一个简单的结论；第二，都很遥远。事实上，它们与我们的个人利益无关。那我们为什么而战？

来源:pixabay

我们在表达自己。更具体地说，我们在表达我们的道德立场。但什么是道德？从进化论的角度来看，道德是人类为了生存，在数万年、数十万年甚至更长时间的过程中留下的一些博弈策略。比如每个人都有同情心。为什么？如果父母不爱孩子，强者不关心弱者，那么人类早就灭绝了。再比如，我们会尊重忠诚和勇气。为什么？一个群体内部越团结，外部越有攻击性，就越不容易被欺负，生存的概率就越大。所以，常见的道德观念，如仁爱、自由、忠诚、奉献、圣洁，都是不可或缺的生存策略。

但是，问题是每个人的道德公式会不一样。有些人更看重自由，有些人更看重秩序。那为什么每个人的配方都不一样呢？这是因为每个人的基因不同。有些人的基因决定了他们更喜欢冒险，有些人的基因决定了他们更稳重保守。以《阿甘正传》的男女主人公阿甘和珍妮为例。我们很容易猜到，阿甘肯定是支持政府干预的，而珍妮会选择放任自流。阿甘会选择川普，珍妮肯定会选择希拉里。他们是不是好人并不重要。两个人都是好人。他们有没有知识并不重要。面对这样的问题，知识分子和大老粗一样，会冲动。

来源:网络

所以，当你再遇到这种撕讨论的时候，如果你不想在微信群里吵架，请记住:

(1)你是什么样的人，决定了你会支持什么样的观点。

(2)人只相信自己愿意相信的。

(3)不要轻易选择对手，因为你和对手是一个级别的。

——3——

你说，我只是想吵架，不是想吵架。

那也简单。我也可以给你建议。谁没当过少年？那时候我也是杀人高手。

我有两大杀手锏。

当我不支持别人支持的观点时，我会说:傻子虽然傻，但更傻的傻子为他鼓掌。

当别人不支持我所支持的观点时，我会说:平庸的精神往往会谴责超出他们智力范围的一切。

前一句出自柯南道尔的《福尔摩斯探案全集》。后一句话出自拉罗什·福柯的《道德箴言》。别忘了学习，也别忘了学习。

后来一位老领导教导我:不是我不能和别人争论，而是你要做一个君子，你要记住，第一，不要质疑别人的智力水平，第二，不要怀疑别人的动机。

我把这两条记在心里，然后我发现我失去了和别人吵架的欲望。