公文包

王和郑是多年的老朋友了。2018年8月起，郑某以承包工程资金紧张为由，向王某借款。至2019年6月，王将信用卡套现后，通过现金、微信转账、支付宝转账等方式借给郑某使用。10万元。2019年6月1日双方和解后，郑某仍欠王某借款本金9万元。郑某多次以各种理由承诺还款，但始终未还款，王某起诉至法院。

试验过程

在法院审查借款合同效力过程中，原告承认借给被告郑某的资金来源是拿其持有的信用卡资金取得的，包括两种方式，即原告通过微信、支付宝提现、出借，其名下信用卡直接交付被告提现。贷款金额包括现金本金和手续费。2018年12月6日，原、被告对双方借款金额进行了对账。双方均承认，至2018年12月6日，被告郑某向原告王某借款95000元，并在对账表上签字确认。

法官声明

首先，原告与被告不构成民间借贷关系。信用卡作为银行给予特定持卡人进行透支消费的凭证，只能用于购物或向特约商户消费，而不具备作为现金的民间借贷交易功能。所以民间借贷是不能通过信用卡套现来放贷的，信用卡里的信用额度是银行的，不是持卡人所有的钱。持卡人在透支消费前对信用额度没有所有权，只有在持卡人消费时，持卡人与发卡行之间才存在法律关系。

其次，信用卡套现是违法的。我国法律规定，违反国家规定，利用销售点终端(POS)等方式，以虚构交易、虚假价格、现金返还等方式直接向信用卡持卡人支付现金。情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。可见，不能刷卡套现，也不能刷卡放款。表面上看，原被告之间的法律关系是原告通过微信、支付宝转账将钱借给被告，实际上是原告通过信用卡将钱套现后借给被告。这种在法律上掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(《民法典》第一百五十三条)，属于无效法律行为，双方基于非法行为所写的借条也属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。故根据法律规定，该无效合同自始不具有法律约束力，应返还因该无效合同取得的财物，即郑某应返还王某财物9.5万元。

综上所述，信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，只能用于购物或从特约商户处消费，不具备作为现金的民间借贷交易功能。因此，信用卡套现借贷不属于民间借贷，借款人应当将因该借贷行为而取得的财物返还出借人。

相关法律法规

中华人民共和国民法第一百五十三条

违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，强制性规定不会导致民事法律行为无效的除外。

违反公序良俗的民事法律行为无效。

中华人民共和国民法第一百五十五条

无效或者被撤销的民事法律行为，自始没有法律约束力。

中华人民共和国民法第一百五十七条

民事法律行为无效、被撤销或者被认定无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失；各方都有过错的，应当承担相应的责任。法律另有规定的，从其规定。

来源:山东高法乳山法院，仅供参考。

每天学点法律知识法律很有用。让我们一起学习。关注后可以学习民法典。普及法律知识，提供法律咨询，与律师、法学学生等法律人同行。23篇原创文章

微信官方账号