现在微信已经成为非常普及的社交软件，上至爷爷奶奶，下至有手机卡的孩子。微信的很多功能我们都不陌生，其中一个引起了我的注意——微信红包不能提现？

经检查，确实不能撤。在微信这个产品里，一个语音，一张图片，一段文字，一张图片，一个视频，一个链接，甚至一张名片都可以提现。而且他们遵循的是同一套撤回逻辑:2分钟内，不管你发给个人还是群发，不管对方看没看，都可以撤回。

除了钱，任何消息都可以撤回。为什么？微信红包为什么没有召回功能？而且很奇怪的是，我们好像从来没有想过红包需要提现。基于此，我们不妨把今天的讨论当做一个产品思考问题。为什么红包没有被撤回？红包需要提现吗？以及硬撤会变成什么样。

我们先来了解一下，为什么微信的提现时间是两分钟？这是因为，微信产品团队在分析大数据后认为，从信息接收者的角度来看，2分钟是一条信息从接收到阅读的平均时间。如果退出时间小于2分钟，可以最大程度的保持上下文的完整性，给用户良好的体验。

如果不到2分钟，发布者可能已经错过了撤单时间，才意识到信息错误。

如果少于2分钟，信息被接收方读取的概率会大大提高。如果不是为了阅后销毁，寄件人不会再撤回。相应的，撤回很久以前发出的信息，会破坏语境连贯性，严重影响谈话体验和效果。

所以微信的提现时间设置在两分钟以内。

一个

我们可以从“提现”会给用户带来什么样的用户体验，以及为什么微信红包不能提现来推断。

用户发红包的行为，会给领红包的人带来相当高的期望。比如正常情况下没有红包可领，那么你的愉悦感是60分，处于正常状态。当你收到红包的时候，你的愉悦感会上升到100分。这时候如果撤红包，愉悦感会突然下降-60分或者-100分，必然会产生相当大的心理落差。“失去”的愤怒，比“不曾拥有”的失落更猛烈。

再者，微信本身设置了“如果24小时内对方没有收到你的红包，资金会自动退回到发送人账户”的设置，这说明微信支持发送人在对方没有看到或者不想收的情况下追回红包。毕竟寄件人的钱被扣了，收件人也没来收，钱也不可能一直被冻结。

在微信产品的设计理念中，当接收方与发送方发生冲突时，微信更注重接收方的体验。所以在这种场景下，微信不会让一个可以提现的红包损害社交关系。

2

从解决问题的角度出发，可以思考一下红包是否有必要使用召回功能。

我们来分析一下用户的场景和需求。

微信能满足用户哪些需求？

●答:交易需求

●b:娱乐需求

什么情况下用户会需要提现红包？

●答:发错人了。

●b:打错了。

●c:不想发。

不会，发红包这个行为本身就是主观的，撤可以解决操作失误和不愿意发的问题。所以，提现红包功能的意义就变成了，是否有必要提供一种基于用户自身主观错误的“后悔药”？

这里，让我们暂停片刻，先回过头来:

●为什么要退出？因为发错了。

●为什么发错了？因为对象不对或者输入错误

●为什么会犯错误？因为我没看清楚。

所以，找到了问题的根源:是没有看清金额造成的。基于“我没有看清楚金额”[S2/]的问题，其实微信群做了相应的防范措施:在给红包的过程中，有三次金额的提示，完全符合“重要信息要突出显示、突出显示”的产品设计原则。

●红包-输入-金额(动态输入显示)

●红包插钱封面金额提醒(字体很大很粗)

●输入密码框的金额提示(密码输入框旁边)

支付过程是一个复杂的过程。整个过程中，在选择支付渠道和输入密码时，会有三次金额提示。很容易发现金额不对，所以结论是没必要。

三

从戒断场景的结果分析来看，极其复杂且不可控。[/s2/]

比如对方收了红包之后，这时候的提现逻辑应该是怎样的？

●方案一:直接从对方余额里扣钱。

●方案二:提示对方。需要退还相应金额。

就方案二而言，如果对方没有点退款，就意味着提现失败。既然不能提现，这个功能就没有意义了。

比如对方的钱余额不够提现金额，是不是先提一部分？这就导致了一个新的问题:可以提取的金额不等于需要提取的金额，追溯起来非常困难。

再者，交易行为一般是比较正式的行为。如果错了，对方也能理解，说不定还能挽回。而不是在对方不知情和不允许的情况下，你提现后直接从对方余额里扣钱。这样交易就变成了有风险的交易，以后就没人用微信做交易了。

说了这么多，其实还有一点需要注意，就是即使红包提现功能在业务上不容易实现，也不具备开发的必要性，但仍然无法避免误操作带来的损失，比如熊海子。所以这个时候需求就变成了如何降低这类人误操作的可能性，想出解决办法。你怎么想呢?

-结束-