近日，某知名up主持人在直播中号召粉丝集体“薅羊毛”，导致卖家网店被关停的消息在社交媒体上引起热议。据报道，由于卖方的错误，卖方将他店里26元4500克的水果定为26元4500公斤。店主注意到这一情况后，up号召粉丝涌入店内集体下单，然后鼓励粉丝投诉卖家虚假宣传——标着26元4500斤，却不发货，让粉丝每个可以拿到400多元。他还在粉丝群中宣称，薅羊毛的行为是“各尽所能”。目前，淘宝和直播平台已介入事件调查。

涉事车主宣称的“薅羊毛”行动是“各尽所能”

“薅羊毛”很常见，但“薅羊毛”生气就不常见了。

所谓“羊毛党”，是指在电商推广过程中，以较低的价格甚至零成本获得利益的一群人。这种行为被称为“薅羊毛”。“薅羊毛”活动的组织者“羊头”的任务是“带货”:收集电商平台的优惠信息，甚至以“羊毛党”的资源为筹码，与电商进行一场博弈，薄利多销，为“羊毛党”争取更多优惠，“羊头”可以从电商获得额外的奖励或提成。一些网店在成立初期甚至会主动找“羊头”合作，靠让利和营销吸引“羊毛党”刷流量和销量。

然而，这一次，“薅羊毛死于羊”引起了公众的广泛关注，原因如下。

第一，“羊头”具有故意“刺死羊”的主观恶意，性质恶劣。人想占小便宜，得小实惠，这可以理解。毕竟很多人网购的初衷都是为了省钱，没必要苛刻。但是肆无忌惮的利用平台规则漏洞恶意刷单，直到卖家发布公告求饶，依然无情的鼓励粉丝举报卖家，这就是“羊头”人性丑陋的一面。

当“羊毛党”为了小利在手机屏幕前欢呼庆祝的时候，他们有没有想过屏幕上“被杀的羊”是什么样子的？愤怒、懊恼还是绝望？这不是在“薅羊毛”，这分明是“杀人偿命”。

案件受到极大关注后，被盗羊毛可能会被归还，店铺可能会起死回生。但面对一次又一次“杀羊”的恶劣行为，现行法律真的不能惩治吗？

别忘了法律毕竟只是最起码的道德要求。任何社会秩序的建立和维护，不仅需要普遍的普遍法治，更需要根植于我们人性中的真善美作为另一种调节手段。社会的良好运行必须建立在制度规则和精神道德秩序的基础上。像“死羊”这样的“羊头”会受到道德谴责。

许多网友对涉事店主表示同情。

其次，羊毛党和之前被曝光的职业差评师、职业举报者一样，已经形成了灰色产业链，成为网购平台的毒瘤——“羊头”在网上组织自己的“羊圈”，也就是粉丝群，在群里教授“薅羊毛教程”，交流利用优势的思想，甚至出售各种刷单软件。

在以往消费者遇到卖家促销标错价格，然后要求卖家按照要约承诺履行义务的案例中，消费者低价购买商品的意图是在卖家有促销活动意图后形成的，双方通常没有恶意。就买卖合同的双方当事人而言，即使对合同规则的理解存在错误，意思表示也是真实有效的。

卖家曾经在店里发公告求饶。

“羊毛党”利用虚假意思表示来对抗卖方的虚假意思表示，利用对方的误解或无知来非法获利。这种买卖合同从一开始就应该是无效的。“你找到的每一根毛线都可能是别人的血汗钱”——这样的钱真的让人放心吗？

以前财大气粗的卖家被杀，大多数情况下都会选择息事宁人。毕竟商业信誉比经济损失更重要。但龚老师认为，对于缺乏商业道德的职业肇事者，没有必要挽回面子。

今年年初，某电商平台发生“羊毛党”平台优惠券事件，平台损失数千万元。受害者平台并没有选择“花钱买教训”，砍单，发律师函，甚至和“羊毛党”打官司到底。反手给了站台一个赞。

维护和规范网购秩序，需要每个人都有所贡献。

再次，电商平台缺乏有效的恶意“薅羊毛”预警机制，引发各方对平台交易规则运行机制的担忧。

对于上述案例，电商平台已经承诺最大限度帮助“被盗”店铺挽回损失，但如何避免恶意“薅羊毛”事件，如何堵塞制度漏洞，是我们需要进一步思考的问题。

网络购物的特殊性决定了应当对消费者的权利进行倾向性保护，但这种保护可能会给不法分子可乘之机。就像“羊头”的行为，目前法律的惩罚和道德的约束是不平衡的，我们需要做的是恢复平衡。

同样，对于网购行为双方的权利义务平衡而言，相关规则的终极意义在于，守法者应自豪，违法道德者不能妄动。

(来源:工人日报微信)