视频平台发展势头方兴未艾，越来越多的电影走上了先院子后网络的道路。单芯片支付也成为消费者观影的新方式。但这种消费模式也让很多人吐槽:昂贵的会员中付费内容越来越多；全价买了单部付费电影后，就享受不到最高高清版了...

虽然单芯片支付的形式加强了知识产权的保护，但是各个平台的支付形式没有规范管理也是事实。

投诉

成为付费会员后，要支付单件费用。

“我买了会员，但是付费内容比较多。”作为优酷的会员，钟小姐表示可以接受合理付费，但平台在付费会员的基础上一再增加收费内容。"当她已经是一个成员时，这个变化被添加."

钟女士表示，虽然平台可能会在免责声明中提到会员权益可以更改，或者最终解释权归平台所有，但实际上大多数用户“不会看冗长的用户条款”。

除了认为会员叠加收费的内容不合理，钟小姐还认为7天的观看时限有点短。“我只能看7天单独收费的电影。我想看他们几次，但7天后我必须再次付费。”

记者查阅社交媒体发现，观众对单芯片支付的不满主要在于两点:购买会员后仍需观看单芯片支付；付费单部电影有观影期，不能接受。

观众的不满并非空穴来风。

以优酷平台为例。该平台“VIP会员”(电脑、手机)年费198元/年，月费15元/月。“酷喵VIP会员”(电视、电脑、手机)年续费价格为479元/年，月续费价格为29元/月。高昂的会员价让消费者对体验充满期待，但没想到的是，除了会员，我们还要为会员付费，这自然让人“气愤”。

多次单芯片付费后，钟女士表示，平台不断增加内容收费的行为，让她考虑不再续费会员，除非有她想看的内容，否则会再次购买会员。

此外，平台的逐利也忽视了消费者的权益。电影《蜘蛛侠》在腾讯视频平台可以VIP会员观看，但需要在平台开通“大会员”后，以3元/部或1.5元/部的价格购买。

经验

如果想看最高高清版，需要叠加单芯片付费。

2月，记者在爱奇艺平台以单芯片支付的形式购买了电影《误杀2》。这部电影的单片支付价格是12元，平台会员只需要6元就可以购买。然而，当记者购买后观看电影时，却发现全价12元购买的电影无法享受最高的高清版。想“享受”最高高清，就得买平台会员。这一点在该片的购买说明中并未告知。

在购买电影时，记者出示了电影价格的12个奇点(1个奇点等于1元人民币)、购买会员后优惠价的6个奇点、观影有效期，但没有看到任何关于观影清晰度要求的提示。只有当购买后的观看界面调整了清晰度，他才能看到“蓝光1080P”和“帧图像4K”只能通过重叠会员观看。

3月11日，记者致电爱奇艺人工客服咨询，得到的回应是:一般情况下，购买电影会提示先购买会员。买了单片后，如果想“选择更高清”，确实需要“开放附加会员”，“具体以前端显示为准”。

以上情况不仅限于爱奇艺平台。讽刺的是，各大视频平台在招募会员时，往往以“高清4K”、“杜比pro logic”作为宣传手段，吸引更多人加入会员。但消费者在购买线上观看资质时，平台并没有给出明确的提示。

■律师观点

观看时间可以约定，但平台需要特别说明。

针对上述问题，四川明聚律师事务所律师王表示，视频会员、单片机支付的权益问题也引起了律师们的诸多讨论。

平台要求买家在规定时间内观看单部付费电影是否违法？王表示，消费者购买单部付费电影，实际上与平台方产生了新的合同关系，平台方可以约定相关条款。但是，失效的条款是与消费者权益有重大利害关系的条款，平台方应当对该条款履行特别说明的义务。否则该条款可能无效，对消费者不产生法律效力。

针对“最高高清版需叠加会员但无明显提示”的现象，王以“北京爱奇艺科技有限公司与吴胜伟网络服务合同”为例进行了说明。本案中，爱奇艺平台在吴胜伟购买VIP后，法院对增加VIP付费项目持否定态度。

王认为，如果消费者在购买单芯片时充分阅读了相关条款，没有发现“观看最高高清版需要另行购买平台会员”的条款，且平台方在后续增加了额外的消费义务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”以及第十六条:“经营者向消费者提供商品或者服务，应当遵守社会公德，诚实信用，保护消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强迫交易。”法院可能不会支持这一条款。

消费者的不满大多来源于规则制定的不稳定性和不合理性。

从知识产权保护的角度来说，单芯片支付的形式确实可以吸引更多的作品到平台，为消费者提供更多的选择。四川明聚律师事务所知识产权业务部副主任、四川省律师协会知识产权(信息网络与高新技术)专业委员会副秘书长任思静说:“从某种意义上说，单片支付无疑是知识保护的市场化体现，尤其是视频作品的价值体现。”

不过，任思敬也提到，在知识产权保护和消费者权益之间，存在“短期内难以平衡的现实问题”。她说，根据一份调查报告，近三分之二的中国网民从未为网络内容付费，这意味着大多数人对内容付费等形式仍持保守态度。

任思静认为，消费者并不是不能接受知识付费。“更多的在于一些运营商规则的不稳定和不合理，尤其是一些行业龙头。"

“经营正版视频资源的平台或网站，除了常规成本外，还会承担一定的版权授权费用。如果拿到的是独家授权的资源，作为运营商，支付的授权费可能会更高。事实上，这种模式会反向刺激作者创作出更多高质量的作品，消费者可以有更多的机会接触和体验更好的影视作品。”任思静说。

知识付费是必然趋势，知识产权保护最重要，但知识付费不应该是平台的“摇钱树”。正如任思静律师所说，同样重要的是“公认的、公开的、透明的、规范的行业支付规则和标准”。“特别是在提供某些服务时，行业领导者应该有相应的社会责任，以适当保护消费者福利。”

华西报-封面新闻记者刘可欣

来源:华西杜诗报