感谢您对永达英语的关注！
顾晓军
摘要:在我国高中英语教学实践中，“写作”一直是“听、说、读、写”四项技能中的薄弱环节。究其原因，主要是学生作文评价中存在的问题导致学生出现了无言以对、主题不清、用词单调、结构松散、缺乏篇章文体知识等现象。面对这一困境，本文提出了利用网络计算机作文自动评改系统辅助高中英语作文评改的“四级评改模式”，实践证明，与传统的作文评改模式相比，它能激发学生的写作兴趣，增加写作频率，提高教师的评改效果，从而提高学生的写作能力。
关键词:网络电脑；英语写作；四级评估模式
一、导言
在我国的英语教学实践中，相对于“听、说、读”三项技能，“写”一直比较薄弱，大学和中学都是如此。原因可以归纳为两类:一是从老师的角度，由于学生作文错误多，批改量大，作文评改费时费力，收效甚微。其次，从学生角度看，作文批改速度慢，反馈不及时，评语概括模糊，理解模糊；教师在写作课上经常讲解写作知识，分析优秀范文，占用了学生的写作时间，抹杀了他们的主体地位，从而导致他们对写作失去兴趣，甚至恐惧写作，写作能力滞后，缺乏技巧，文章无意义，错误众多，缺乏对文体的认识，严重的“中国式”英语现象(吴永志，1995；高，1997；周碧兰，2005；胡安平，2011年)。面对这一困境，本研究提出了利用网络计算机作文自动评价系统辅助英语作文评价的“四级评价模式”，以期改变传统的教师只审阅定稿、注重写作过程、学生边写边改、师生面对面交流的评价模式，不仅充分体现了“以学生为中心、教师为主导”的教学原则， 还能使教师从关注学生作文中的低层次关注点(loc，Low order concerns)转向关注高阶关注点(hoc，high order concerns)，从而培养学生的写作兴趣，提高作文评价的效率，增加写作的频率，提高学生的英语写作水平。
二。理论基础
(一)相关研究现状
自动作文评分系统，简称AES(Automated Essay Scoring)或AWE(Automatic Writing Evaluation)，始于20世纪60年代的美国，1999年投入使用。经过50多年的磨合和完善，国外已有许多成熟的自动作文评分系统或软件(陈晓晓，葛世礼，2008；冯，唐，2012 .国内这方面的研究始于20世纪末，目前成果不多，多以介绍和探索为主，且都是以高校为背景进行设计和研究。如韩宁、陈晓晓、葛世立等都推出了外文写作自动评测系统；梁、、、曹一伟、等人对作文自动评分系统进行了有益的尝试。然而，由于样本来源和从这些研究中提取的特征范围狭窄，结果需要验证(周颖，2011；唐·，吴·，2011)。近年来比较成功的例子应该是清华大学外语系和高等教育出版社联合开发的数字化写作训练平台“体验式英语写作”训练系统，采用“三级评价模式”，对学生作文进行全面、系统、程序化、指导性的评价。
高中英语写作教学实践中没有这类研究的记录:本研究检索了中国知网1993-2012年的文章，先以“高中英语写作”为关键词，再以“网络”、“计算机”或“网络计算机”为关键词检索结果，结果显示有4篇关于高中英语写作的文章，但网络计算机自动作文评改系统领域未涉及；李志学和李韶山(2003)对1993-2002年间8种核心外文期刊的论文进行了统计和分类。结果显示，关于高中英语写作的论文只有两篇，没有涉及上述领域。唐玲和姚玲(2008)检索了2003-2007年发表在国内九种外语教学核心期刊上的文章，发现有107篇文章是关于英语写作的，其中0篇是关于初高中英语写作的。因此，本研究在一定程度上填补了在线计算机作文自动阅卷系统应用于高中英语写作教学的一项空白。
(二)核心概念的定义
体验式英语三级评价模式是指“通过使用Microsoft Office Word提供的修改和批注功能，评阅者可以从局部/面改、文间注释和文后评论&建议三个层面对学生的作文提出中肯的意见和建设性的建议”(杨永林等，2000)本研究的写作“四级评价模式”就是以此为基础，结合高中英语写作教学的具体情况，
第一级，学生利用网络计算机作文自动阅卷系统，对自己的课文进行改错，教师给予及时指导。在“三级评价模式”之前加入这一级别的原因有三:第一，与大学生相比，高中生英语水平较低，作文错误较多。那么，如何处理这些错误是高中英语写作教学中最重要也是最困难的问题之一。其次，目前大多数审稿人赞同最小标记法，如指出或改正重大错误，只在错误下面划线，用符号标出错误的类型(Henderickson，1978；拉兰德，1982；法特曼&华利，1990)，因为如果教师在复习作文时错误过多，不仅会挫伤学生的写作积极性，还会使他们不敢大胆地使用语言(左念念，2002)，最终会造成“学生听到写作就心烦，教师看到写作就头疼”的现状。第三，自动作文阅卷系统速度快，反馈及时，标准一致。不仅可以快速解决课文中的低层次关注点，减轻教师的阅卷负担，还可以让教师更加关注课文和写作过程中的高层次关注点，激发学生的写作兴趣。充分体现“创新教学”与“技术细腻”的完美结合(杨永林等，2008)，突出英语写作教学中的人文关怀和技术创新(金，2004)。
二、三级，教师利用网络电脑作文自动阅卷系统，从内容、结构等方面对学生作文进行局部修改。并在正文旁加以注释。第四，教师利用网络计算机自动作文评价系统对学生的作文进行综合评价。
三。研究和设计
(一)研究过程
本研究采用真实实验&实验组和控制组的前测和后测设计，对一个高一年级的写作教学进行了对比实验。一是设立实验班和对照班。以高二年级为基础，从普通理科班、实验理科班、普通文科班、特殊文科班、特殊理科班五个层次进行随机抽样。分层随机抽样的结果如下:实验班学生50人，其中男生27人，女生23人；控制班有50名学生，包括25名男生和25名女生。其次，采用结构设计和混合设计设计了前、后两种问卷，并用半法对问卷的效度和信度进行了分析和改进。再次，对指挥系统进行了前后测试，并用交替表法对其可靠性进行了分析和改进。第四，实验班和对照班进行实验处理，即实验班是网络计算机自动阅卷系统辅助教师给学生作文打分，对照班只有同行互评和教师阅卷，两个班的写作课步骤基本相同。第五，对问卷调查和前后测的数据进行分析，得出结论。对问卷前后的数据进行卡方检验，对问卷前后的数据进行独立样本t检验，规定0.05水平的检验结果显著(*)，0.01水平的检验结果非常显著(* *)。
(二)研究假设
本研究旨在通过一个学年的英语写作教学对比实验，回答以下研究问题:在高中英语写作教学实践中，网络计算机辅助教师作文评改方法是否比传统的教师作文评改方法更能提高学生的写作能力？如果有，在哪些方面:内容、结构还是语言？在英语写作教学对比实验前后，本研究还进行了问卷调查，旨在回答以下研究问题:在高中英语写作教学实践中，网上计算机辅助教师作文评改的方法在激发学生写作兴趣、增加写作频率、培养写作技能、增强教师作文评改效果方面是否比传统的教师作文评改方法更有效？
四。研究结果和讨论
(I)在本研究的实验治疗之前
通过卡方检验，实验班和控制班之间没有显著性差异(P >: 0.05)，即两个班在写作态度、写作技巧和写作频率上没有显著性差异。前测中，实验班的平均分为18.60，控制班的平均分为19.22(满分为30)，T检验结果的P值为0.441 >: 0.05，即两个班的英语写作水平没有显著差异。在写作内容、语言和结构方面，两个班的平均分分别为5.68和6.60、6.32和5.80、7.02和6.40，T检验结果的P值分别为0.671、0.227和0.8350.05)，说明两个班在写作内容、语言、结构上没有显著差异。
因此，本研究基本控制了自变量对实验结果的影响:实验班和控制班为同一位教师授课；学生人数相同，男女生比例基本相同；英语写作同样的态度和水平；同样的教学模式。唯一不同的是，在实验班，使用网络计算机自动阅卷系统辅助教师批改作文，而在对照班，教师批改，学生互评。经过一年的写作教学对比实验，如果实验班在写作态度和写作水平上优于控制班，那么本研究的假设得到了验证。
(II)在本研究中的实验处理之后
1.问卷后数据分析
实验班49人，控制班48人。在后问卷调查中，实验班和控制班在回答1(1)、2(1)和9个问题上存在显著差异(P
(1)写作态度
答案1(1)“你喜欢写英语作文吗？”，实验班有38人(77.55%)喜欢，控制班有21人(43.75%)，P值0.001 < 0.01；回答2(1)“你觉得英语写作难吗？”实验班有32名学生(65.31%)认为不难，控制班有7名学生(14.58%)认为不难。实验班有11人(22.45%)认为难，而对照班有27人(56.25%)；实验班6人(12.24%)认为难，对照班14人(29.17%)，P值0.000 < 0.01(见表4.2.1.1.1)。可见，网络计算机辅助作文评改模式比传统模式更能提高学生的写作兴趣和信心。
网络对学生有着天然的吸引力，作文自动阅卷系统阅卷速度快，反馈及时，让学生体验到成就感和幸福感。根据克拉申的情绪过滤理论(引自贾，1998)，在语言习得过程中，“焦虑、紧张等强过滤因素会减少信息的输入，而放松、愉悦等弱过滤因素会增加信息的输入”；而且，“行为科学家还认为，人类有一种重复能够带来愉快结果的行为的心理倾向”。计算机辅助作文评价模式给学生带来轻松、快乐、成就感等积极的情感体验，提高了学生的写作兴趣和信心，同时也为提高写作能力奠定了坚实的情感基础。
(2)写作频率
回答问题3(1)“你经常写英语作文吗？”实验班有41名学生(83.67%)经常写作，8名学生(16.33%)偶尔写作，而控制班分别有30名学生(66.67%)和18名学生(33.33%)，P值为0.019 < 0.05(见表4.2.1.2.1)，这说明两个班的写作频率存在显著差异，也意味着学生有更多的机会练习写作。有一句英语谚语“熟能生巧”。练习写作的机会多了，写作水平自然会提高。因此，网上计算机辅助作文评改模式比传统模式更能提高学生的写作频率和写作水平。国内外学者的实证研究也证明写作本身可以提高写作能力(Semke，1984；庞，2008)。
(3)作文评改。
回答6(1)问题:“你认为以下哪种效果更好(可多选):A .教师批改学生上交的作文，B .教师亲自批改学生的作文，c .小组成员互相批改”，实验班32名学生(65.31%)选择A，31名学生(63.27%)选择B，29名学生。0.05(见表4.2.1.3.1)，可以看出两个班级对评估方法的态度有显著差异，这说明网络计算机辅助学生作文评估的方法可以增强“小组成员互评”和“教师对学生上交作文的评估”两种作文评估方法的有效性。
传统的“老师批改学生交上来的作文”的阅卷模式存在诸多弊端:反馈周期长，由于缺乏直接交流，评语不够准确；有时没有评语，只有一个分数，有时各种错误只是被标注出来，老师甚至把文中的错误全部详细批改，以为这样才能做到兢兢业业，事与愿违，严重挫伤了学生的写作信心，阻碍了学生的写作能力(王楚明等，2000；张颖等人，2000年)。基于计算机的自动评分系统有助于给学生的作业评分。阅卷时间短，反馈快，标准一致。而且学生可以在网络写作平台上随时阅读自己或其他学生的作品。课堂写作教学不再是末端环节，学生的作品也有了更多的读者，比如老师、同龄人、同学甚至家人。这不仅提高了学生的写作读者意识，也使他们更愿意让同伴或小组成员阅读和修改，这是更重要的。
吴进和刘在新(2000)指出，无论是教师还是学生都“把写作课当作精读课和泛读课的延伸，过分关注语言因素，把写作的真正意义束之高阁，很少把时间和精力花在丰富作文内容上”。其实“师生”不是不愿意，而是缺乏“充实作文内容的时间和精力”。试想:一篇错误百出、文笔不尽人意的作文，如何丰富内容、优化文章结构？因此，网络计算机自动阅卷系统辅助学生作文阅卷的方式不仅有效提高了学生英语语言表达的准确性，而且促进了文章内容的丰富和文章结构的优化，必将进一步提高学生的英语写作水平。庞(2008: 185)在总结国内外学者对作文评价有效性的实证研究后指出:“评价作文内容往往能提高作文质量”。
(4)写作技巧
答案7(2)问题”(写作)通常考虑(允许多选):A .要写的要点b .如何组织文章c .文章的写作对象d .如何用英语表达“实验班16人(32.65%)和对照班19人(39.58%)选择A，实验班16人。实验班30人(61.22%)和控制班11人(22.92%)选择C，实验班25人(51.02%)和控制班27人(56.25%)选择D，P值为0.043 < 0.05。显然，通过实验处理，两个班的学生在读者意识方面存在显著差异。回答问题9:“在写作的过程中，你一般是想到一个表达方式就写出来，还是努力思考几个表达方式，选择最好的用法？”实验班有32人(65.31%)选择了B，认为他们会“尽可能多地思考几种表达方式，选择最好的用途”，而有17人(34.69%)选择了A，认为他们会“想到一个表达方式就写一个”，而控制班分别有18人(37.50%)和30人(62.50%)，P 0.01(见表4.2.1.4.1)，可见两者在写作技巧上存在显著差异
贾(1998: 77)强调:“批改学生的作文，不仅要纠正语法等错误，更要注重文章的内容和语言表达。看文章是否切题、新颖、深远；用词是否准确，风格是否恰当，主题表达是否生动”。在基本解决了语法、拼写、标点等问题后。，本研究倡导的四级评价模式必须着眼于结构、语言和内容是否有机融合，才能更好地表达主题，最终提高学生的英语写作能力。
综上所述，在高中英语写作教学实践中，利用计算机辅助网络批改学生作文的方法比传统的教师批改作文的方法更能激发学生的写作兴趣，增加写作频率，培养写作技能，增强作文批改的效果。
2.测试后数据分析
在后测中，实验班有49人参加，平均分为22.04，控制班有48人，平均分为20.15，平均分差为1.89，独立样本t检验值为0.023 < 0.05(见表4.2.2.1)，说明两个班的平均分在后测中有显著差异。
在后测中，实验班的平均内容为7.47，语言7.53，结构7.04。对照班平均内容6.25，语文6.71，结构7.19。两个班级在内容、语言和结构上的平均分数差分别为1.22、0.82和-0.15，独立样本t检验值为0.000 < 0.01、0.021 & lt0.05和0.685 >: 0.05(见表4.2.2.2)，说明实验后，两个班在写作内容、写作语言和写作结构上存在显著差异。
实验班回答完问卷的问题11、12、13后，就是本研究结论的佐证:回答问题11:“经过本学年的写作学习，你在以下哪些方面有所提高？”当时选择(1)“拓宽写作思路”，实验班38人(77.55%)，控制班24人(50.00%)；(2)“写作兴趣与信心”，实验班41人(83.67%)，控制班21人(43.75%)；(3)“如何受孕”，实验班26人(53.06%)，控制班23人(47.92%)；(4)“如何修改”，实验班33人(67.35%)，控制班26人(54.17%)；选择(7)“词汇”，实验班32人(65.31%)，控制班19人(39.58%)；选择(8)“句型丰富多样”，实验班35人(71.43%)，控制班16人(33.33%)；(9)“主动参与意识”，实验班38人(77.55%)，控制班17人(35.42%)；选择(10)“合作意识”，实验班32人(65.31%)，控制班17人(35.42%)(见表4.2.2.3)。
由此可见，网络电脑批改学生作文的方法，可以提高学生的写作兴趣和信心，拓宽学生的写作思路，提高学生的主动参与和合作意识，丰富学生的词汇和句型，提高学生的构思和修改意识。但是这种方法对文章的框架结构没有明显的影响。在回答11个问题时，在选择(5)组织结构和(6)口语交际能力时，实验班和对照班几乎相同:实验班分别有20人(40.82%)和22人(44.90%)，对照班分别有25人(52.08%)和20人(41.67%)。
回答完问题12，“你对本学年采用的新写作教学方法有哪些满意之处？”当时，实验班中有35人(71.43%)表示，他们可以在写作时获得对其语言错误的即时反馈。当他们语言表达有困难的时候，除了老师和同龄人，他们还可以随时求助于网络。因此，实验班学生的语言准确性和形象性都有了很大的提高，表达思想的内容也更加贴切和真实。回答问题13，“你对本学年采用的新写作教学法有哪些不满？”当时实验班有16人(32.65%)认为范文提供的框架过于简单死板，这在一定程度上解释了两个班的课文结构没有显著差异的原因。
综上所述，实验班和控制班分别接受了为期一学年的“同课型不同方法”的写作训练。通过对前、后问卷调查和前、后测试所得数据的分析，本研究的假设得到了证实:(1)在高中英语写作教学实践中，在线计算机辅助高中英语作文评改方法比传统的教师评改方法更能提高学生的写作能力，主要体现在内容和语言两个方面。(2)在高中英语写作教学实践中，高中英语作文网上计算机辅助评价的方法可以激发学生的写作兴趣，增加写作频率，培养写作技能，也可以增强传统作文评价方法的效果。
五、启示与建议
目前作文批改中常见的“最低分法”只是过去老师给学生作文打分时不得不做的一种折中方法:老师很难批量批改五六十个学生的作业，即使批改，也是费时费力，收效甚微。但在本研究中，学生自己(而不是老师)完全可以利用网络计算机自动作文阅卷系统来批改作文中的错误，这在技术上是可行的，在实验中也被证明是有效的。解决了“最低分评卷法”背后的无奈，是作文评卷法的重要补充。
在科技高度发达的今天，很多过去不可能的事情都变成了现实。此外，“如果任何语言教学都是试图干预语言学习过程以加速这一过程，那么应用语言学家和语言教师必须解决的问题是如何实施这种干预，以利于学习者”(邱，1997)。因此，写作教师应与时俱进，充分利用计算机网络资源，实施“创新教学”
六。结论
本研究探索计算机辅助学生作文评价在高中英语写作教学中的应用，因为没有前人的研究可以借鉴。课题组借鉴清华大学“三级评价模式”的经验，提出了高中英语作文“四级评价模式”。所幸得到了清华大学杨永林先生和高等教育出版社李翔先生的支持。
但课题组也清醒地认识到这种探索性的研究，只有100个样本，只有一个学年。判断作文的标准也包含常识和直觉，所以得出的结论非常有限。未来，课题组将在更大数量的学生样本中，在多种写作任务中和在更长时间的英语写作教学实践中验证本研究提出的英语写作“四级评价模式”，并进一步验证本研究的实验结果。
引用
[1]法特曼，A. K. &华利，e .教师对学生写作的反应:注重形式与内容[A].在克罗尔，b .(编辑。)，第二语言写作:对课堂的研究见解[C]。纽约:剑桥大学出版社，1990。
[2]冯晓玲，唐建林.我国中小学英语教师对AWE作为形成性评价工具的认识调查[J].中国应用语言学杂志，2012，35 (1): 80-83。
[3]亨德里克森，J. M .外语教学中的错误纠正:近期理论，研究与实践[J].现代语言杂志，1978 (26): 387-398。
[4] Kim，l .用于写作教学的在线技术:学生以语音和书面形式对教师的反应作出反应[J].英语教学研究，2004，38 (3): 16-25。
[5]拉兰德，J .减少作文错误:一项实验[J].现代语言杂志，1982 (66): 140-149。
[6]塞姆克，H. D .红笔的影响[J].现代语言年鉴，1984 (17): 195-202。
[7]陈晓晓，葛士礼。作文自动评分研究综述[J].解放军外国语学院学报，2008(5)。
[8]高·。浅谈大学英语教学与写作[J].外语学报，1997(1)。
[9]胡安平。高中英语写作教学策略[J].阅读与写作(教育教学学报)，2011(6)。
[10]贾·。英语写作教学的改进:从草稿写作法到过程写作法[J]。解放军外国语学院学报，1998(5)。
[11]李志学，李韶山。对我国英语写作研究现状的思考——对近十年(1993-2002)八种外语核心期刊的统计分析[J]。外语界，2003(6)。
[12]庞文慧。大学师生对英语作文评价反馈的异同分析[A]。参见:王丽菲、张作诚。英语写作教学与研究的中国视角——第四届中国英语写作教学与研究国际研讨会论文集[C]。北京:外语教学与研究出版社，2008。
[13]邱·。英语教学中的错误纠正:学习者的观点和要求[J].外语圈，1997(2)。
[14]唐·金兰，吴宜安。在线英语写作自动评价系统应用研究综述[J].外语教学与研究，2011(2)。
[15]唐丽玲，姚玲。对我国英语写作研究现状的调查与思考——对九种外语核心期刊的统计分析[2003-2007] [J].桂林航天工业学院学报，2008(4)。
[16]王楚明，牛瑞英，郑小祥。以写促学——英语写作教学改革的一项实验[J].外语教学与研究，2000(3)。
[17]吴永志。英语写作中常见问题的分析与训练[J].外语圈，1995(3)。
[18]吴进，刘再新。英语写作教学新探——兼论写作前阶段的可行性[J].外语教学与研究，2000(3)。
[19]杨永林，罗，。体验英语写作研究——来自清华大学英语夏令营“体验英语写作小组”的报告[J].中国外语，2005(6)。
[20]杨永林，王丽娟，张文霞，王娜。探索改革之路，感受数字化写作[J]。外语视听教学，2008 (122)。
[21]张颖，程慕生，李瑞芳。写作教学中反馈对教学双方认知行为的影响[J].外语，2000 (1)。
[22]周碧兰。学生英语写作错误的层次分析及引导策略[J].湖南文理学院学报，2005(3)。
[23]周颖。在线形成性评价工具在英语写作中的应用[J].现代教育技术，2011(9)。
[24]左年读书。外语作文评价与学生写作能力提高的关系[J]。外语教学与研究，2002(5)。
An Experimental Study of Marking High School English Compositions with the Aid of Network Computers顾晓军在我们的高中英语教学实践中，写作一直是听、说、读、写四项技能中比较薄弱的一项，其主要原因是学生作文的评分存在许多问题，如内容贫乏、主题模糊、用词单调、错误众多、结构松散、语篇知识不足等。面对这一困境，本研究提出了一个四方评价模式，在自动作文评分系统中，借助网络计算机对学生的英语作文进行评分。经过一年的写作教学实验，新模式比传统模式更有效。
关键词:网络计算机；英语写作；四方评估模型
(本文首发于《基础教育外语教学研究》2014年第10期)
