编辑导读:去年共有10家互助平台相继关停。随着互宝的关停，互联网巨头的互助平台都走了。很多人说大病互助是骗局，本文作者对此进行分析，希望对你有所帮助。

在过去的一年里，互助行业发生了巨大的变化。在宝宣布互助关停后，2021年共有10家互助平台相继关停。至此，互联网巨头的互助平台全部离开。

大家习惯把互助保障叫网络互助，很多人把它和3M、仁汇等金融互助混为一谈，误认为是鼓励发展会员并给予奖励的类似互联网的金融传销。其实从功能和价值的角度来说，叫大病互助更合适。

很多人说重疾互助是骗局，这是可以理解的，也是无奈的。大家提到的很多问题其实都是存在的，比如配置高、信息不透明、理赔难等等。同时，互用户极度下沉，不理解贡献的代价也是可以理解的。然而，很多高学历者甚至保险从业者的无知，让人感到无奈。这也反映了安全意识和原则的意识，保险人的专业素质可能并没有想象中的那么乐观。

在“骗局”的背后，其实有一些常识:不保险不代表不靠谱；性价比高，门槛低，不代表是穷人的专属；大幅增加分摊不代表不合理；拒付不代表你没有责任；共同的问题不是互助的原罪。

很多人，尤其是保险从业者，很容易抱着“重疾互助不是保险，所以不靠谱”的逻辑。

这并不意味着相互保险不可靠。互保是不是保险并不重要。每个人的需求都是在他生病后，相互保险能不能解决他的问题。

对于参与用户来说，分清互助和保险的区别，了解可能存在的风险，然后选择一个可靠的互助平台。

大病互助的问题很多，但也不是不可解决的。互助平台虽然不受国家银保监会监管，但不代表完全不受监督管理，未来可能面临更严格的监管。用保险的确定性和风险控制标准来衡量互助是不合适的。保险是否可靠，可能和互助的标准相差很大。

另一方面，很多时候，正是因为互助不是保险，所以才可靠，没有销售佣金，没有预付费用，参与门槛低，信息公开透明等。

很多人说互助是穷人的保障，这是有失偏颇的。不可否认，互助的低门槛吸引了大量被非商业保险录取的人群，比如健康异常的人，经济条件达不到的人。据宝互助公开数据显示，其79.5%的互助会员年收入在10万元以下，三线及以下城市为72%。

这说明该产品满足了中低收入者的需求，但并不意味着它只是穷人的保障。在早期大病互助的参与者中，保险代理人等从业人员是重要的组成部分，也是忠实的支持者。因为在性价比面前，中高收入者或精英阶层更聪明。

无论什么行业，所有的竞争最终都是效率之争。极端的效率使得重疾互助仍然具有长期优势，互助仍然是最经济的保障模式之一。

这可以用资金利用率的数据来佐证。商业100元的保费中，只有30元会用于对用户进行理赔；也就是说，另外70%的钱花在了营销、渠道、管理费等等上面。相比之下，大病互助的资金利用效率可以达到90%以上。

是保险金融领域最难做的业务。从实际操作来看，大病互助模式的操作难度更大。

即使每年的费用低于大部分一年期的重疾险，但由于用户极度下沉，其常识和保障原理知识的匮乏，仍然将互助平台推上风口浪尖。

关于每个时期的相互贡献，有一个重要的常识:并不是参与者越多，贡献越低。

理论上，在既定的规则下，一万人和一亿人每期应该分同样多的钱。区别在于，一万人的时候，偶然性风险会很大，甚至会出现不同时期分摊不一样的极端情况。但是一亿人的时候，系统足够稳定，很少有大的变动，所以分配非常稳定，接近理论值。

为什么初始分配这么少，只需要几毛钱？

实际上，这是由等待期有效机制造成的。当你加入的时候，你发现有1000万会员，实际上只有10万人度过了等待期。在这个时间点上，只有这10万人患病申请后才能获得互助赔付。其他990万没有过等待期的人，这个时候是不会生病付费的，所以不需要大家分担，所以这个时候分担的会很少。

随着过了等待期的人数越来越多，有正式互助资格的成员比例也在增加，分摊会开始上升，直到接近理论值。

审计问题是另一个受到用户批评的领域。在互助审核中，因不符合加入条件而拒赔的比例很高，背后的原因大多指向“被忽视的健康告知”。

比如确诊胃癌的用户申请互助，但是申请会因为加入时有高血压而被拒。这里有两个争议点:一是用户认为高血压和胃癌无关，不能作为拒绝赔偿的理由；第二，用户说不知道高血压不能加入，现在互助范围内的疾病都要赔付。

我们不讨论是否交费，只谈健康告知。保险行业在中国发展了几十年，很多消费者仍然不知道健康告知的重要性，甚至不知道有这个限制。

其实我们应该问的是，这是保险业的问题还是互助的问题？

当然我觉得这是互助可以突破的地方。比如很多人的保健品没有健康信息，就成为了这方面的解决方案。

死亡螺旋是另一个被投保人诟病的重大疾病互助模式缺陷。事实上，死亡螺旋风险存在于任何形式的保险保障中，很多商业风险如长期医疗险、意外险等更为突出。

如果对参与成员没有健康要求，最健康的那部分人会觉得不划算而退出，导致分摊到每个人身上的总医疗费用更高；成本的上升将促使新的健康会员退出...这种循环最终会让人们健康状况不佳，患病风险高，这是不可持续的，这就是“死亡螺旋”。

死亡螺旋不是不可避免的。事实上，死亡螺旋始终存在于保险产品的运营和开发中。许多保险产品也在不断调整费率和保险条款，以避免死亡螺旋的风险。互助也可以通过规则和人群筛选来避免。

很多人在谈互助模式的时候经常耍流氓。在他们固有的思维中，互助模式是不可行的，也没有规则调整空，他们甚至忽略了很多问题是安全领域的共性问题。

一个重要的事实是，重疾互助并没有经历一个完整的模式循环。关于模型优缺点的讨论还没有得到充分的验证。

有人认为大病互助的探索是有益的，但已经分阶段完成了历史使命。

大病互助对社会医疗保障起到了巨大的补充作用。共完成互助20多万人次，累计赔付金额超过100亿元，为几十万个家庭解决了部分或全部大病医疗费用。超过1亿的保险健康用户以及产生的行为数据，将为保险保障和医疗健康提供更多的参考和数据分析依据。

但在保险保障意识教育上，远远不足以完成阶段性使命；即使有了更多的选择，互助作为一种保障模式，也一直有着明显的优势。

相互保险的发展也可以证明重疾互助的价值和发展空。作为最接近互助的保险模式，相互保险本身就是合规的存在。虽然国内的相互保险公司还没有步入正轨，但是他们在国外的发展已经给了市场足够的信心和发展方向。

(详见变更或网点:互助互保、互助互保)

我们在看待互助时，可以尝试不要简单地将其视为保险业的创新模式，而是将其归为互联网物种的范畴，比如低端颠覆的典型。完成了保险行业多年来一直想做而未能做到的事情，甚至在短时间内覆盖了大量用户，这是行政命令推动的新农合和惠民保险所无法比拟的。

(详见安全领域的互宝-品多多？》)

宝互离不会是互助的谢幕，而是整个行业的信任环境被破坏了。剩下的不一定各方面都做好，但一定要做好某些方面，比如康爱公社。

对遗民和整个行业，借用泰戈尔的一句话——世界用痛苦亲吻我，我要用歌声来回报。

#专栏作家#

微信微信官方账号:大陈，人人都是产品经理专栏作家。长期以来，企业家一直专注于网络互助等创新担保模式的研究和实践。参与过重疾筹款、网络互助、互联网保险相关项目。

本文原载于《人人都是产品经理》。未经许可，禁止转载。

图片来自PEPEPEELS，基于CC0协议。