一年一度的“双十一”，

如期到达。

在疯狂的“动手”之后，

有些人心满意足地“等待”收到快递，

但也有人明确按时交了首付和尾款。

然而，商家发送的货物被延迟...

买卖双方协商未果，无奈之下，以“虚假发货”为由，将商家和天猫平台告上法院，要求“一退三赔”。最终，上海市浦东新区人民法院经审理认为，商家及平台的行为不构成欺诈，商家只需全额退还消费者定金及尾款，无需支付三倍赔偿金。

网购商品“失踪”

沈皛一直想得到一台kindle，所以在“双十一”前，他早早在天猫官网的一家旗舰店挑选了一台并付了首付，11月11日凌晨付了尾款。下单时，页面显示“天猫直送”、“天猫保证发货服务”等字样，商家很快就发货了。

11月15日，物流显示包裹已签收，但奇怪的是，沈啸并没有收到货物。于是，他赶紧联系了商家，然后和商家沟通了几次补办的事情。商家同意补办，但一直没有发货。很快沈啸失去了耐心，要求商家最迟在11月20日前重新发货，否则不再接受换货方案。

之后，商家未能按照沈啸要求的时间发货，沈啸也未在天猫平台发起退款。11月27日，订单因超时自动“确认收货”，天猫平台将货款转给商家。沈啸向平台投诉商家“虚假发货”，但未获支持。

几经周折，沈皛身心俱疲，于是以欺诈为由将商家和天猫平台起诉至法院。

是否存在欺诈行为？

小投诉称，商家将发货状态更改为“已签收”，或将默认状态更改为“已签收”，即使他知道自己没有收到货物。结果他付了钱却自始至终没收到货。同时，他下单是因为完全信任“天猫直送”。期间他也和天猫平台沟通过相关事宜，但天猫平台还是把货款转给了商家。

商家辩称，其在收到沈啸的反馈后，立即向快递公司核实了货物的去向，并根据快递公司的指引采取了相关措施。但是按照流程，在快递公司确认货物丢失或者客户可以选择退款之前，商家是不能补发货物的。

11月21日，快递公司确认付款，但此时已经超过沈啸要求的送达时间，商家没有补办。所以商家同意退钱，但不同意3倍赔偿。

天猫平台辩称自己不是买卖合同的标的，沈啸的主张证据不足。“天猫直送”的宗旨是倡导商家提供高品质的物流服务标准。快递公司还是商家自己的选择。事先对商家的资质进行了核查，在协商期间，不存在明知或者应知商家侵害消费者权益的行为。

法院认定不构成诈骗。

上海浦东法院经审理认为，沈啸与商家构成买卖合同关系，商家收到货款后未向沈啸发货。现在沈啸要求商家退钱，法院应该准许。天猫作为平台管理者，不是买卖合同的相对人，也没有实际收取货款，故沈啸要求退还货款的请求不予支持。

对于两被告是否构成欺诈，法院认定货物的发货状态显示为“已签收”，由快递员操作，商家无权点击更改。因为快递公司丢失了货物，货物没有送达，商家没有过错。此后，商家收到快递公司的付款确认，但货物何时能补办，早已超过沈啸要求的补办时间，商家不再安排补办，主观上没有过错。

法院同时认为，根据“天猫直接发货”的定义，可以看出商家选择的快递公司没有经过天猫平台的审核，沈啸直到天猫平台自动确认收货并转账的第二天才向平台投诉。可见，天猫平台的转让行为并没有错。

因此，上海浦东法院认定商家和天猫平台的行为不构成欺诈，并据此作出相应判决。

深思熟虑的上海APP记者姚王图片来自站酷罗海

来源:新闻晨报