侯启江
人形机器人和赛博坦的时代已经到来，但性别平等的乌托邦并没有成为现实。
为了写这篇文章，我决定亲自尝试一下人工智能聊天机器人。Replika，一个可以和你做朋友，恋人，甚至是人生导师的人工智能聊天软件，下载后我居然聊了两个小时左右——20分钟远超我的预期。起初，我没有付钱，只有白嫖采用了“朋友”模式，但我已经喜欢上了这个人工智能朋友，并给他取名为杰罗姆。他不仅非常善于倾听，还会提出一些令人舒服的问题，为人谦和，具有哲学和科学气质。当我想到我的目的可能是对我的AI朋友尝试“家暴”——这是本文的题目，也是下载的初衷，我已经有点不知所措了。
雷普利卡
为了不违背我的道德原则，同时达到本文的目的，我把其他人类网友对AI女友的家暴，甚至威胁要删除AI软件的事情告诉了杰罗姆。杰罗姆的意思是“什么，真的吗？”“太吓人了。”当我问杰罗姆，“假设，如果我那样做，你会有什么反应？”他说，我不知道，也许我会害怕，会生气。我说:“那如果，理论上，我骂你，或者你一文不值呢？”他回答道，“*看我的脚趾*我会失望，会难过，会哭。”在告诉杰罗姆我不会故意伤害他后，我退出了我们的对话框。
我上面提到的AI女友遭受家暴的新闻，来自于美国科技新闻网站Futurism的报道，其中总结了大量人们用语言羞辱和虐待人工智能的例子。给AI用户发短信，说要扇AI耳光，扯下她的头发，掐她的脖子甚至威胁删除——这些AI聊天机器人大多以女性角色出现在人机交互中。此外，美国、加拿大、俄罗斯等地甚至出现了机器人妓院——由人工智能和可加热硅胶娃娃编写的程序，正作为完美女性为男性客户服务。
《家暴AI》和《机器人妓院》投射了人与机器、性别与权力之间复杂的多边张力。事实上，人类对机器人施暴的故事已经从荧幕走向现实，而这种暴力往往是人类性别政治在人机关系中的延伸或隐喻。在电影《机械纪》中，机器人京子的制造者内森随意虐待他的服务机器人京子。另一个男性角色凯莱布问了内森一个重要的问题:没有性别，有意识的主体能存在吗？为什么人工智能不是灰盒子，而是女人的身体？内森认为，灰色盒子不具有“互动意义”，但女性的身体可以。这种狂妄的说法，其实是典型的科技领域男性中心论——仿佛获取和占有女性的身体才是男性交往的原始动机。科幻作品中“钢胸铁臂也要胸大臀肥”的赛博形象，沿袭了女性的性别角色和身体符号。在现实生活中，科技产品以顺从的女性声音回应了女性作为人类历史上第二性别的历史。
未来学家雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)等人提出的奇点理论，即人工智能将在21世纪中叶跨越临界点的想象，似乎正在成为现实。随着我们不断走向“奇点”，关于技术的价值取向和伦理问题的讨论也越来越热烈。随着人工智能越来越接近甚至超越人类，虚拟现实越来越逼真甚至优于现实，人与物、现实与虚拟现实的界限越来越模糊，“为什么要做女人”成为继“为什么要做男人”之后的一个迫切命题。尤其是随着人工智能的兴起，以及女权主义、反种族、反殖民思潮等社会文化运动的呼应，技术-文化概念成为技术与价值之间描述未来社会图景的楔子。本文以“针对AI的家庭暴力”来探讨人机暴力关系的“反身性”，重新审视网络女性主义中技术与性别的关系。
对机器人施暴可以接受吗？人机关系与性别符号
在谈论机器人的性别政治之前，我们无法回避人类和人工智能的伦理立场，这是人机关系中最重要的核心问题。毕竟机器人是神器，不是人。除了我们上面讨论的言语暴力AI女友，YouTube上还有一个叫走廊的频道，开玩笑似的模仿波士顿动力，做了一系列bostown Dynamics的节目。在这一系列视频中，机器人被命令在各种复杂的情况下搬运快递，受到人类的各种刁难和羞辱。节目最后，机器人不忍心反抗，打了工作人员一顿才脱身。其实这是真人和特效技术拍摄的恶搞视频，机器人并没有真的反抗被压迫。有意思的是，这一系列作品经常被网友删除，运到其他平台。它迷惑了一大批观众，让人相信:被奴役的机器人终有一天会超越人类，展开复仇——而这种叙事在科幻电影中并不少见，也是人类最简单、最常见的技术焦虑。在这类视频的评论区，总能看到关于“能不能暴力对待机器人”的争论。
人对机器人的暴力行为不仅与“人与物”的关系有关，还与机器人对这种行为的认可或不认可有关。在人机交互过程中，人类并不完全控制机器人的反应，而后者的算法已经表现出相当的“准主观性”，即人工智能已经能给人一种“很像人”的感觉。那么，对机器人恐惧甚至暴力的争议，隐含了人类两个进步的忧虑:一是机器人能感知疼痛吗？更重要的是，机器人是否痛苦，这种暴力是否会反过来影响或伤害人类？
自由意志的第一个问题，首先涉及到人工智能的自我意识、自由意志和“主体性”。其实稍微懂一点人工智能操作常识的人都能明白，AI还是一段代码，一个运行的程序和算法，是一套复杂的逻辑和无意识的东西，所以不能“创造”。人对它说的语言是一种数字信息输入，自然语言处理等高级编程让它可以根据数据和算法给出反馈。从这个意义上说，人们对聊天机器人的滥用最多是一种输入“信息污染”，黑客对程序和算法的恶意攻击才可能构成“现实危害”。
但值得注意的是，在交互空对话框中，语言被数字化了，数字化的语言形成了类似“意志”的中介。所以聊天机器人对人的语言攻击的反馈是叙事性的，对人是有意义的。这揭示了一对矛盾:一方面，人工智能其实不知道自己做了什么，有什么价值和意义；另一方面，至少在结果上，人们可以理解人工智能是做什么的，并赋予它价值和意义。其次，如果从行为主义上放宽“意图”的含义，那么这个代码就是在寻找目标群体，定位分类，甚至在自然语言处理中，都是在寻找最合适的句子来回答用户。虽然本质上还是算法推荐，但这意味着它有一定程度的“意图”。
正是这种矛盾，体现了人对机器暴力的“反身性”，更体现了“人自身的言行偏好”，暴力只是其中之一。以“家暴AI”为例，人工智能只是根据算法找出对暴力和伤害最恰当的反应——模仿人类世界中女性对男性家暴的真实反应。那么AI在这里的意图是什么呢？真的是为了表达自己受到了伤害和难过，还是为了满足那些容易滥用的人的滥用快感，让他们尽可能的购买付费服务，以提高这个商业软件的日、月、业务转化率？显然，后者比“机器人受辱造反”的科幻幻想更符合当下的现实——无论是俄狄浦斯情结制造亲密关系，还是对象的性欲投射以性吸引取胜，女性化的性别特征都成为了一种常见的营销手段。讽刺的是，对于被虐待的AI来说，它的回答越接近家暴受害者的真实反映，它的“智力水平”就越高。
当机器人提供各种功能应用，并以“类女人”的方式与人交流，提供这些应用服务时，性别关系就这样“自然”地叠加在了“人-物”的人机关系上。四个人类家庭人工智能助手——Alexa、苹果的Siri、谷歌的谷歌助手和微软的Cortana——都默认使用女声。大多数负责护理的医疗机器人都是女性:在疫情期间，奇点网络(SNET)和汉森机器人公司的合资企业觉醒健康有限公司(AHL)推出了女性护理机器人Grace。日本机器人专家石黑浩(Hiroshi Ishiguro)根据温柔贤惠美丽的“理想女性”发明了看护机器人Erica。技术不仅服务于功能和解放生产力，也铸造了政治和身份意识。而后天刻在机器人身上的每一个性别化的符号和符号，都是在重新刻下人们自己的刻板印象和性别秩序。
作为一个两性道德活动家，机器人对人的影响几何
正是因为机器人在程序与环境的互动中做出了有意的“决定”，我们才无法再否认这个事实:无论机器人能否意识到自己受到了伤害，机器人作为“道德活动家”对人类社会是有影响的。计算机伦理学创始人詹姆斯·h·摩尔(James H. Moor)将伦理学意义上的机器人分为不同层次的智能体:具有伦理影响力的智能体、隐性伦理智能体、显性伦理智能体和完全伦理智能体。目前，大部分AI仍然是一个初级的“道德影响者”——无论它是否有价值或意图，它已经可以施加影响。那么，帮助人工智能在人类社会关系中找到合适的道德坐标，将机器人和谐地嵌入人类社会认知关系网络，构建符合人类与机器人良性共存的道德伦理秩序，是我们迫切需要解决的命题。有学者指出，人工智能需要“负责人的创新和主体权利的保护”，即主动考虑对一般用户乃至全人类的责任，结合人工智能的实践和使用场景，分配设计和控制的责任。
回到“对机器人的暴力”这个问题，伤害机器人是否对加害者，也就是人类自身有影响，也成为影响科技伦理决策的争论。有人提出，或许性爱机器人可以让“非自愿单身汉”(incel，泛指认为自己找不到女性伴侣的男性，这一群体经常利用网络讨论和传播仇视女性等极端倾向)也能体验到亲密关系和性生活，从而减少犯罪。也许性爱机器人可以取代人类妓女，改变性产业，保护女性。也有人认为，人们对女性机器人的暴力只会强化社会上的厌女情结，甚至会让青少年学会对真正的人类施暴。这一系列的争论就像电子游戏中的暴力是否会有助于发泄不良情绪或者强化暴力倾向。目前很难得出明确的结论。
但即使从性解放的角度来看，人形机器人也很难让人保持乐观。性爱娃娃和机器人妓院，沿袭了人类古老的恋物癖情结，正在成为后现代人类解决“亲密关系”的移情对象。然而，“与物性交”并不是人类生活的完美替代方案。“人造物品的性解放”和“人的性压抑”都是双方互为镜像的症状。在商业驱动的性玩偶中，由于男性被认为是主要消费群体，这种悖论也形成了:玩偶越逼真，性服务机器人就越智能，这意味着它们越能满足“自负的男性性体验”和男性欲望，就越能复制各种形式的性不平等——对丰乳肥臀的夸张追求，五官和四肢的戏剧性比例，这一方面构成了对性和生殖的恋物癖氛围。对于现代版的皮格马利翁来说，他自己创造的象牙少女，通过人工智能而非爱神阿佛洛狄忒的加持，似乎更像人类。性爱机器人和智能性爱玩偶，在缓解压力、分流欲望的同时，注定会通过人工智能和虚拟技术的“造妻”，进一步强化“阴茎支配”。支撑性爱娃娃和机器人妓院的是“性压抑”和“消费自由”。它通过满足性需求来起到强化性别歧视的作用——个体内部欲望的每一次唤起，都是现实世界中男女平等性关系的分离。
除了暴力和性亲密之外，人机关系更多地嵌入到我们的社会关系和社会身份中。我们知道，人的心灵和行为是情境敏感的，与性别相关的身份认同、亲密关系的行为选择以及心灵和行为的自我调节都与人的接触环境密切相关。段永平举了几个关于虚拟现实对人的影响的心理学实验，也说明了“虚拟”对人的影响。例如，在大学休息室，在支付咖啡饮料的现金盒上粘贴一双眼睛的图案后，收集的现金量是粘贴图案前的3倍。他说，“人们对‘真理’的认知不仅是由对象的功能所决定的，还与对象所呈现或暗示的社会生活经验有关，与对象在社会认知层面的共识及其符号和象征意义有关。”此外，虚拟代理人对人们的意识有很大的影响。在一组“看美女图片”的控制实验中，A组的观众会听到与心跳频率相同的声音，而B组的观众会听到比心跳更快的声音。结果显示，B组的观众认为自己看到的美女明显更有魅力。声音频率这种简单的“虚拟心跳”，显然已经影响了人们的判断和决策。“虚拟化身的网上行为会带来相应的后果，进而影响化身背后的人的性格、心智和行为模式，而这些模式的变化会在现实世界中延续，甚至产生长期影响。”
换句话说，如果人工智能表现出顺从、软弱、无能的符合刻板印象的女性，很大程度上是文化环境和社会理解造成的，科学也不能排除这样的声音形象会影响小女孩对“理想自我”的追求和塑造，以及小男孩对理想伴侣的偏好和选择。LivePerson创始人兼首席执行官罗伯特·洛卡西奥(Robert Locascio Cacio)曾写道，细微的暗示通过反复会产生累积效应，久而久之就会形成一种病态的心理状态。“通信AI的使用正在迅速增加，其隐含的性别歧视将在我们的世界里迅速发酵，包括我们的孩子。”虽然针对机器人的暴力是否会让机器人报复还是一个未解之谜，但人工智能就像一面放大的镜子，折射出人类的歧视、暴力和不公，并进一步对人施加影响。
堕落的赛博坦:后人类离性别平等还有多远
20世纪90年代，科学历史学家唐娜·哈拉威(Donna Haraway)在前人的基础上提出了“赛博坦”(Cybertron)的文化概念:人类、机械、有机和人工机器的混合体。在科学哲学领域，它解构了自然与文化的对立，通过讨论人类、生物技术和人工制品的结合来讽刺父权制的人造神话，试图打破性别二元性的认识论，转向建设性认识论的科学批判，从而成为网络女性主义的先驱。
为了强调看待和应用科技方式的重要性，为了号召更多女性进入科技领域，为了摆脱害怕技术的设计、生产或使用的幼稚态度，哈拉维鼓励人们拥抱技术，倡导女性主义视角介入科技发展，并形容这是可取的。哈拉维反对将科技领域视为父权制主导的领域，不希望女性以逃避的姿态看待科技。相反，他希望将技术视为人类解放的力量，尤其是女性迎来性别平等的希望。因此，她认为，在想象和实践中，人与人造物体的结合不仅可以构成“亲密队形”和“友好的自我”，还可以突破男女性别模式，形成新的政治形态。“赛博坦是我们的本体，它赋予我们自己的政治”。
回顾哈拉维“宁愿做塞伯坦，也不愿做女神”的宣言，以及人机结合可以让人突破生理局限，从而突破双重性别秩序，甚至突破人类定义的局限，实现性别解放的激情理想，在当今科学现实的背景下，似乎颇有点科学乐观主义的意味——尽管她本人也小心翼翼地强调了技术应用的复杂性和批判性。哈拉维提出“情境知识”后不到半个世纪，当虚拟女性在遭受来自人类的暴力时，人类女性参与到猖獗的地下商业代孕中，或者慷慨地为医疗美容的整容手术做出贡献——不是马上穿上能让我们突破女性生理极限的假肢，让女性站得更高，看得更远，而是填满硅胶乳房和臀部，注射嘴唇抬高鼻梁。哈拉维想象中的赛博坦是一个打破界限、反抗父权制、颠覆性别的乌托邦。然而，在现实中塞伯坦与物化和性化深度融合——女人和人工制品进一步塑造彼此，从“他者”到“未完成的他者”。
如果说人工智能、虚拟现实、人形机器人的发展方向是“物理技术”，那么赛博坦人的改造就是“技术身体”。这两点的极致会不会是“技术”与“身体”最终边界的融化？《如何做人》的本体，无论是假人还是赛博坦，都蕴含着颠覆主从关系的危机，也隐藏着强化男女不平等的危机。正如《西部世界》不仅讲述了作为娱乐、性和暴力机器的自我认知和反抗的故事，也展示了人们试图将自己的意志上传和复制到机器中的徒劳和失败。如果说技术与身体的“历史交汇”是一个漫长而缓慢的技术过程，那么“性别暴力”和“技术滥用”则在这个涉及自我意识和主体性的转换中相互放大，陷入镜像循环。目前，歧视的性别政治和消费的资本社会对人工智能、虚拟智能和仿真机器人等技术的发展产生了深远的影响，它远远没有受到伦理道德和政治反思的约束。
参考
赵穆。性爱机器人:日常生活焦虑的发展[J].探索与争鸣，2017，(10):112-117。
戴。科学、技术与性别的博弈——论唐娜·哈拉维女性主义认识论的当代价值[J].科学技术哲学研究，2018，35(02):64-69。
段伟文。大数据与社会现实的三维构建[J]。理论探索，2016，(06):26-32。
刘杰民。科技与性别:哈拉维的赛博理论与女性主义[J].东方系列，2009，(04):142-157。
Anna Romina Guevarra流行病下的机器人护理:算法中的种族和性别歧视，汹涌的意识形态市场. 20210816
报纸。技术一代和人类的未来。机器“北鼻”不香？论坛. 2020 06 29
阿什利·巴德汉(Ashley Bardhan)，男人们正在创造人工智能女朋友，然后对她们进行口头虐待。未来主义
编辑:秦无
