文/熊志

(作者熊智，荔枝新闻特约评论员、资深评论员；本文为荔枝新闻客户端、Litchi.com独家稿件。转载请注明出处。)

为正确审理网络消费纠纷，依法保护消费者合法权益，最高人民法院近日发布《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》(以下简称《规定》)。

随着网络购物的普及，网络消费侵权纠纷也日益增多。为此，最高法出台的《规定》进一步明确了网络消费合同的权利义务和责任主体的认定。《规定》明确，“签收商品视为承认商品质量合格”、“经营者有权单方解释或者最终解释”等格式条款属于不公平、不合理的条款，应当依法认定无效；规定消费者因检查商品的需要，应当对商品进行开箱检查，不影响商品完好。电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度.....迅速引起关注，受到消费者的强烈好评。

这些情况在现实中并不少见。比如很多商家把“收据视为产品质量合格”作为格式条款。但现实中，很多快递很久都没有送上门，而是放在快递柜、邮局等地方。消费者还没来得及取货，商品就已经被签收了。

那么，在消费者没有看到商品的前提下，对其认可商品质量就是默认，于情于理都是不合理的。商家是否签收，是消费者认可商品质量和后续退换货的依据。无非是想利用业务优势，降低自己的责任，制造不必要的退换货门槛。

网购不同于线下购物。消费者在实体店买东西，可以当场确认产品质量。对于网上消费，要验证商品质量，只能等商品签收。因此，为了保护消费者的合法权益，早在2014年，国家就出台了七天无理由退货规定。

注意，“无理由退货”是指即使没有质量问题，冲动下单的消费者也有后悔权。

现实中，有些商家以商品已经拆封为由拒绝退货，这也违背了无理由退货原则——首先，很多商品不拆封是无法检验质量问题的；再者，既然无理由退货，只要拆封后的商品不影响正常销售和使用，消费者仍然有权退货。

毫无疑问，商家制定格式条款不能与消费者权益保护的相关法律法规相冲突。无论商品签收后是否被认定为质量合格，或者拆封后不能退货，商家单方面的解释权或最终解释权客观上损害了公平交易原则。

当然，最高法出台的相关规定并没有无限加重商家的责任。比如有些商品比较特殊，一旦拆封就会影响正常销售。那么，消费者签收拆封后，自然不能简单适用无理由退货条款。这些交易原则，其实在法律法规层面已经有了规定，商家不用太担心。

此次出台的《规定》并不是预存的法律法规，而是指导法院审理网络消费纠纷的司法解释。但法院在审理类似案件时，对商家格式条款侵权行为缺乏支持，可以保护消费者的权利，迫使商家按照法律法规的规定进行经营，也为处理一些未到达法院的消费纠纷提供了依据。

此外，规定中涉及的其他一些内容，比如主播的虚假宣传，经营者也应该承担赔偿责任；赠与不能免除责任等。，这些都是当前消费侵权的常见热点。

总的来说，条例进一步明确了各方的责任和义务。商家用不公平、不合理的格式条款侵犯消费者的合法权益，那么他们将付出更大的代价。这不仅是为了巩固公平交易的市场原则，也是为了保护消费者的权益。