巴布童鞋和巴布狗童鞋有关系吗？BOBDOG和BABUDOG，谁才是真正的Babudog？2019年4月16日，上海知识产权法院审理了一起类似的商标侵权案。

巴豆品牌源于日本。1995年，台湾省人林启东在上海成立上海八步豆儿童用品有限公司，后更名为八步豆(中国)儿童用品有限公司(以下简称“八步豆中国”)。

国家企业信用信息公示系统显示，八步豆中国的经营范围涵盖服装、面料及辅料、鞋帽、玩具、文具、床上用品、箱包、日用品、婴童用品、电子产品的批发、零售及进出口相关业务，并提供相关配套服务。面料领域的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让和品牌营销管理。2003年，八步豆被评为“上海市著名商标”。

2017年，八步豆中国发现广州八步豆儿童用品有限公司(以下简称“广州八步豆”)在网上销售与八步豆商标标识相似的童鞋类产品。巴布中国公司是巴布系列商标在中国大陆的所有者或授权使用者。八步豆中国认为，广州八步豆公司注册使用“八步豆”企业名称，并擅自使用与多件涉案童鞋产品商标近似的标识，容易引起消费者的混淆和误解，已构成侵犯涉案商标专用权和不正当竞争。故诉至法院，请求判令广州八步豆公司停止侵权、消除影响并赔偿其经济损失及合理费用。

法院一审审理后认为，广州八步豆公司在产品名称、外包装盒等处标注“广州八步豆”字样。，吊牌上印有“八步豆功能鞋”，购物袋上印有“广州八步豆公司”。外包装盒、吊牌、购物袋、鞋体等。，印有与涉案商标相同或近似的狗头图形，侵犯了涉案商标的专用权。

一审法院指出，广州八步豆公司作为同行经营者，在未提供合理理由的情况下，将“八步豆”注册为自己的企业名称并在经营相同商品时使用，主观上具有故意，客观上容易误导相关公众，构成不正当竞争。

据此，一审法院判决广州八步豆公司立即停止商标侵权行为，停止在公司名称中使用“八步豆”，在广州报纸上刊登声明消除影响，并赔偿八步豆中国公司经济损失及合理费用共计12万元。

广州八步豆公司不服一审判决，上诉至上海知识产权法院。4月16日，上海知识产权法院开庭审理此案，真假八步豆公司在庭前对质。

广州八步豆代理律师指出，2015年9月，来自广东山区的周丽珍来到上海第一鞋城担任销售人员，销售泉州八步豆儿童用品有限公司(以下简称“泉州八步豆”)的童鞋。随后店主将鞋店转让给周丽珍，后者认为收购价太高，并询问全州八步能否委托代工生产童鞋。

原审被告的丈夫向泉州八步兜的关联公司福建晋江盛鞋服有限公司(以下简称晋江盛)支付商标转让费8万元。授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日，授权商标为BABUDOG和Babudog。全州八步豆向周丽珍提议成立一家公司生产童鞋。然后周丽珍在广州注册了广州八步豆公司。工商资料显示，广州八步豆成立于2016年11月8日，法人周丽珍，注册资本500万人民币。

广州八步豆代理律师表示，2016年，周丽珍委托一家浙江厂商代工了4000-5000双童鞋。童鞋卖不出去，周丽珍付不起鞋店的店面租金，就关了店，在阿里巴巴上卖了剩下的库存。2017年，公安机关接到八步豆中国的举报，对周丽珍夫妇采取强制措施，并在仓库内查获9300多双童鞋。一个月后，周丽珍和他的妻子被释放，随后被八步豆中国起诉。

广州八步豆的代理律师当庭表示，广州八步豆的商标是第三方转让的，是注册商标。“如果原案被告逾期使用商标，也是我们泉州八步豆的责任，与上海八步豆中国无关。我们想不通的是，如果把广州八步豆改名，全国几百家八步豆公司会不会全部改名？”

八步豆中国指出，泉州八步豆囤积了大量商标，其中部分商标被商标评审委员会和北京知识产权法院宣告无效。

界面新闻记者查询中国商标网发现，泉州八步豆儿童用品有限公司在2001年注册了两个类似八步豆的商标。目前已经取消了一个，拒绝了一个，没有受理。2013年12月26日提交了BABUDOG的商标注册申请，注册号为13811032，用于版权管理、服装出租、知识产权许可等。目前商标状态为“异议中”。2013年12月26日、27日，公司提交了涉及八步豆的14个商标的注册申请，目前商标状态为“异议中”。

界面新闻记者查询中国裁判文书网发现，2014年8月6日，北京市高级人民法院判决晋江盛起诉国家工商总局商标评审委员会商标异议复审一案，驳回晋江盛的诉讼请求。商标评审委员会曾指出，晋江盛的几个商标与八步豆中国的注册商标在表达方式、设计风格、构成特征等方面相似，整体上难以区分，构成近似商标。而且，晋江万盛泰被异议商标指定使用的服装等商品与八步豆中国商标核准使用的商品在功能和用途上相似，具有较强的关联性，属于相同或者近似商品。因此，商标评审委员会裁定，对晋江万盛泰的几个被异议商标不予核准注册。

上海知识产权法院副院长李淑兰是本案的审判长。合议庭在充分听取上诉人和被上诉人陈述后，认为本案主要争议焦点为:广州八步豆公司是否侵犯八步豆中国公司注册商标专用权、广州八步豆公司注册使用带有“八步豆”字样的企业名称是否构成对八步豆中国公司的不正当竞争等。本案如不当庭宣判，经合议庭评议，将择日宣判。

休庭后，本案法官吴英哲做了“以案释法”的案例介绍。上海市工商联组织近40家会员企业代表到庭，与法官面对面交流。

吴英哲指出，如果注册商标和注册商标有冲突，一般由工商行政管理部门决定。她指出，这个案例相当特殊。一方面，存在商标所有人自愿撤销商标的情况；另一方面，存在原案被告使用与授权商标不一致的商标的情况，前期公安机关侦查和犯罪人判断存在问题。

她认为本案涉及类似商标侵权。“判断近似商标，首先要以普通公众的判断为原则。如果你是消费者，会有困惑吗？”同时，相似商标的判断需要孤立地观察；还需要观察商标的整体和重要组成部分，如文字、图形等。，并考虑到商标的知名度和显著性。

企业的名字都差不多。你需要停止使用它们吗？吴英哲表示，这涉及到侵权人使用商标的时间、商标知名度、侵权人的主观恶意以及是否造成市场混乱。她强调，商标使用不当也可能构成刑事犯罪。《刑法》第二百一十三条规定，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

上海知识产权法院副院长李淑兰表示，上海知识产权法院将充分发挥知识产权司法保护的主导作用，积极延伸司法职能，切实履行“谁执法谁普法”的责任，为上海打响“四大品牌”、营造一流营商环境提供有力的司法保障。