编辑:如果把产品logo盖住，能说出Aauto Quicker、Tik Tok、微信视频号等短视频产品的页面吗？现在的短视频产品都是全屏单栏呈现，因为这种形式的消费体验是最好的。除此之外，还有其他原因吗？笔者对此进行分析，希望对你有所帮助。

最近，Instagram、Snap和YouTube都发布了它们的短视频服务，分别名为Reels、Spotlight和short。虽然名字不同，但都是大家熟悉的全屏单栏界面。

到目前为止，国内外所有的短视频服务都采用了统一的形式。下图是:Tik Tok，Aauto Quicker，微信视频号，小红书，哔哩哔哩，Instagram，Snap，Youtube。不看大局看不出来区别。

这种趋同的原因其实很简单。不全是因为想象力不足，而是因为这种形式的消费体验是最好的:全屏浏览体验最具沉浸感，自动播放+滑动切换的交互成本最低。一个都没有。

导致其他产品，不管愿意不愿意，只要是短视频，最后都不得不采用这种形式。如果你没有，那么用户反馈和数据结果也会教会你如何做产品。

以上大家可以想象。我们再多问几个问题，说一些大多数人都没有注意到的事情。

这个互动最早应该是由Musical.ly发起的(没记错)。如果回到那个时间点，自然会推导出全屏播放的交互形式。

Musical.ly的内容是用户UGC上传的，大部分是App内摄像头创作的音乐假唱内容。这些内容基本都是竖屏，和音乐结合很强，通常持续时间不到10s。

如果这些内容采用传统的“封面-播放页面”结构，你会发现看视频很累。因为视频很短，所以要频繁进入-退出-进入-退出。况且这种视频太依赖音乐了。光看封面不知道该看哪个。

这是一个典型的形式服从功能的例子。先是决定做音乐对口型内容，然后为了优化消费体验，一步步演绎出全屏单栏的互动形式，但后来发现适合所有类型的视频。

然后新的问题又出现了。为什么当时Musical.ly选择了音乐对口型的内容形式？创始人Alex Zhu曾经在一次公开演讲中分享过，不过这个问题和今天的话题关系不大，以后再说(记得关注！

除了更身临其境的消费者体验，还有一些意想不到的好处。

首先，好的内容有更好的机会被发现。以前用户只能通过封面来判断，现在可以通过视频的前几秒来判断。好的内容更有机会吸引用户，尤其是没有显性封面的类目。

其次，广告的变现效率更高，因为肯定会被曝光和播出。同时，由于前面提到的原因，好的广告更容易被发现，广告主更有动力去做高质量的视频广告。

其实坏处很多，有显性的，也有隐性的。大家很少提到这些缺点，其实是很值得注意的。

1.用户不知道他们可以向上滑动。

不要笑，不要觉得不可思议，这个问题是真实存在的，国内外都有。即使在今天，仍然会有用户没有意识到自己可以滑下去，更不用说早期了。

如果你卸载并重新安装Tik Tok，你会发现它除了上传视频之外什么都不教。国内外其他app都有类似的指导，可想而知这件事有多重要。

2.会让用户不那么急躁。

因为切换成本太低，用户很容易失去耐心。视频的第一秒不够吸引人。马上刮开。是的，在Tik Tok工作过的作者会告诉你，用户的耐心只有1秒，而不是3秒。

但在b站和小红书的双排场景下，用户的耐心会高很多，甚至可能会“收藏”起来，以后再看。

心理学解释也是合理的。我们付出的成本越少，就越容易放弃我们做出的决定。在Tik Tok的情况下，我们支付的成本几乎为零，所以很容易放弃。

这种用户的变化也会要求平台方有更高效的推荐系统。如果连续几个视频都不能让用户满意，用户就会流失。另一方面，如果完成了推荐系统，其收入将会成倍增长。

Musically联合创始人杨鲁豫曾对雷锋网说。Tik Tok和Musically在产品上非常相似，但推荐算法的内容泛化更好。如果他不在音乐上卖给bytes，至少要两年才能赶上。那时候，肯定就来不及了。

——摘自《用推荐引擎改变世界的人》

但这还没有结束。

3.流量分配上贫富差距很大。

因为用户的耐心更少，为了留住用户，平台方会倾向于分发更多已经被验证为热门的视频内容，所以爆款变得越来越有爆发力。

相应的，流动分配上的贫富差距变得悬殊，基尼系数也在逐渐扩大。一个典型的案例是，2020年9月Aauto Quicker改为单列后，平台基尼系数增大，普通人内容曝光变少，普通人互动反馈变少，平台贡献率下降。这一系列的变化正在深刻影响着Aauto更快的内容生态。

在《什么是更快的汽车》一书中，苏华在序言中写下了这样一段话:

Aauto Quicker要做的就是保持公平。在资源匹配上尽量把尾巴抬起来，把头尽量往下推，让分布稍微均匀一点。这是要付出代价的，整体效率会下降。这也是考验技术能力和执行能力的时候，如何让效率不下降，还是少说为妙。

这里的“整体效率会降低”是因为尾部的内容往往不够精彩，算法很难将它们匹配到感兴趣的用户，体现在视频播放的次数和时长都很难提及。

但是，自从Aauto Quicker最终采用了全屏单栏的风格，就说明苏华的理想已经基本破灭了。在竞争的压力下，公平还是要让位于效率。

但是，流量分布不均也不完全是坏事。如果平台能够给每一个创作者一个致富的机会，同时让他们相信有这个机会，这个超高的回报率会吸引更多的创作者，包括普通人。

现在所有创作者都认为Tik Tok是最容易爆炸的平台，所以作者不用担心外部引流，只要认真做好内容，总有一天会爆炸的。但这对平台的技术要求和生态运营策略提出了更高的要求。

如果你是b站的决策者，你会尝试单栏风格吗？为什么？

我猜大家的答案应该是“不会”，因为大概率是“b站是长视频/横视频，不适合单栏无脑刷模式”。

但事实上，b站大部分热门视频都在10分钟以内，完全在单栏目风格的兼容范围内(想想Tik Tok有多少5 ~ 10分钟的视频)。

我也觉得b站不会改成单档，但原因不仅仅是因为视频长，还有全屏单档的影响。

1。用户行为的改变。

用户会变得不耐烦，对中长期视频消费不利，对用户深度互动不利。这对哔哩哔哩没有好处。

2。影响现有的流量政策和内容生态。

据说陈睿b站会把70%的流量给中小UP主，这是为了保证新的创作者不断涌现和成长。但是全屏单栏的形式很可能会迫使b站把流量让给big UP主，这对b站的作者长期生态建设非常不利。

这种情况和Aauto faster很像。幸运的是，b站没有a auto faster那样恶劣的竞争环境，有时间跟着自己的节奏走。

看到几乎所有的国内外大厂都开始做短视频服务，真的有点感慨。以前我可能会预料到谁会脱颖而出，但现在我更倾向于认为短视频领域的竞争已经结束了。

我之前研究过锚定效应(文章链接)，从心理学角度明确告诉我们“用户心智”是存在的，而且很难改变。

如果我们想改变用户的想法，我们需要拿出明显更好的产品。仅仅一样是不够的。肉眼可见显然更好。

字节跳动在推荐技术、内容生态、作者数量、用户规模等等方面都是业内一流水平，其他短视频产品很难超越(哪怕是某一方面)。

因此，对于新的短视频服务(如YouTube的Shorts和Instagram的Reels)，剩下的机会只能是凭借主App的超高渗透率，提前触达尚未被抖音覆盖的用户，或者抢占那些抖音优势不足的市场。

但以抖音目前的销量，还剩下多少市场？够不够支撑Instagram，Snap，Youtube的胃口？

但是，不管空之间还剩多少，不管有没有机会，他们都要去做。难道他们就不能屈服，被动挨打吗？悲观主义者总是对的，但只有乐观主义者才能成功

如果非要做，如果我们是他们怎么办？如何结合自身优势提高哪怕一点点胜率？这就需要我们充分认识自己，了解自己。这很难，有机会我们会仔细讲的。

我以前写过这方面的文章，可能有你感兴趣的内容:

1.为什么微信好友更喜欢时间顺序？

2.改变iPhone交互的3D Touch是什么？

本文由@小言笑原创发布。每个人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

图片来自Unsplash，基于CC0协议。