想知道风投是怎么赚钱的，首先要知道他们的钱是怎么来的。风险投资人不会用自己的闲钱去投资公司，但是和创业者一模一样，需要去外面找钱主融资。风险投资人在募集资金的时候，就像创业者一样，需要给主人做路演——这个基金是做什么的？你想投资什么行业？在什么阶段？主要市场有哪些？GP(管理合伙人)的竞争优势？过往表现等。而且，就像创业者一样，他们承担着回报的压力:创业团队通过被收购或上市的方式将回报返还给投资人，而风险投资则利用基金到期时整个基金分配的业绩将回报返还给所有者，这其中当然包括被投资公司被收购或上市，环环相扣。

所以在这样的高压高标准下，风投们在谈的时候，会在创业者身上找一堆可能失败的原因，然后期待创业者推翻这些质疑，让他们确信这个创业团队有机会获得50倍的回报，这也是为什么人们有时候会觉得这么麻烦，问一堆问题或者满腹的质疑。

另一个必须批判的原因是风险资本家必须维护他的声誉和成就。如果一个创业者失败了，风投会认为是加分。你有经验，下次成功率会提高。但这并不能适用于VC。如果一个VC搞砸了，把投资人的钱都赔光了，他获得第二次机会就相对困难了，因为这些投资人投资的大多是基于资产配置的基金。他们对团队没有风投那么高的容忍度，也不会对风投说:“哇，你亏了我一大笔钱，你一定学了很多，过来，我再给你一笔钱花。”这种情况不会发生在风投身上，所以风投会非常重视找到一个好的团队。而且，由于早期投资的高风险，这些投资者需要风险投资专业知识来降低风险，找出有很大投资机会的项目。

那么VC如何构建回报模型呢？这是一堂非常有趣的数学课。

其实我遇到过一些风险投资人，他们在募集资金的时候并没有特别考虑回报模式。通常，他们首先根据合伙人的预期年薪和公司的其他费用，决定需要筹集多少资金来支持管理费。虽然这是一个很实用的计算方法，但是他们犯了一个类似于某些企业家犯的错误，就是本末倒置。

更合理的方法是，知道你每年有多少潜在的交易流量，每年计划投资多少家公司，每家公司计划投资多少，会追加投资多少比例，最后一轮投资每家公司预计持有多少，然后估算基金规模。

举个例子，如果一个基金的目标是种子轮和A轮的早期投资，筹集基金的合伙人相信他们一年能看到2000家创业公司(交易流量)，如果他们期望一年投资10家新的创业公司，那么投资率是0.5%，这在风险投资行业还是健康的。

接下来，假设投资期为三年，三年内会有30家不同的创业公司。为简单起见，我们假设基金第一次投资时，所有30家初创公司都进入了种子期。我们也可以假设种子轮规模的平均金额为100万美元——当然这部分数据应该始终与初创公司私募股权市场的最新趋势保持一致——平均份额为20%，而基金希望在种子轮后平均获得8%的公司，这意味着基金在种子轮的平均投资金额为:

(8%/20%)×100万美元= 40万美元

这样，我们就可以计算出这些“第一张票”中基金所需的总额:

30家创业公司×40万美元= 1200万美元

但这只是第一笔投资的一部分。风险投资的重要原则是“追加投资”——成为股东后，风险投资可以更多地了解创业者的能力和习惯，尽早知道创业公司成长是否顺利，从而可以在最佳时机带领外人参与下一轮追加投资。

如果我们假设A轮平均融资额为500万美元，平均份额释放为20%，A轮完成后，加上种子轮投资的持股，基金想占最少创业公司的15%，那么A轮基金所需投资金额可以计算如下:

A轮后种子轮有效持股比例= 8%×(1–20%)= 6.4%

基金在A轮必须获得的额外持股比例= 15% 6.4% = 8.6%

A轮所需投资额=(8.6%/20%)×500万美元= 215万美元

如果我们假设进行了第一笔投资的30家初创公司中有三分之一表现良好，应该进行更多投资，那么我们需要的额外投资总额将是:

基金需要的额外投资金额= 215万美元×(30×1/3)= 2150万美元

这里要注意的是，虽然首次投资的公司多达30家，追加投资只有10家，但追加投资总额(2150万美元)是首次投资(1200万美元)的近两倍。事实上，这种1: 2的比例在种子基金中相当普遍，读者几乎可以将其记为常数。

到目前为止，我们可以计算基金的最小规模如下:

最低融资额= 1200万美元+2150万美元= 3350万美元

经过这样的计算，你应该能够理解为什么许多种子基金的规模在2500万美元到4000万美元之间？

因此，假设一个种子轮基金筹集了4000万美元，这是多了还是少了？根据一般2%的管理费，该基金的总管理费为每年80万美元。虽然听起来不像华尔街的人物，但似乎还可以。但是，如果我们考虑到30家公司的投资组合可能需要三个合伙人来管理，雇佣一两个全职助理(投资经理)，一个助理，在CBD租用办公室，各种商务旅行费用等。，那么80万美元其实根本不多。

这也是为什么我们会看到一些新的风险投资管理公司，第一只基金筹集了1亿美元甚至2亿美元，这当然反映了合伙人的筹资能力，但更多时候是由于管理公司的费用结构——尤其是已经在投资银行或私募股权基金的合伙人，他们大多无法接受风险投资基金相对较低的年薪，所以他们在筹集资金时往往会计算自己需要多少工资才能维持生活水平，而不是自己是否足够。

但有了充裕的交易流量，才有信心全基金全配置，这只是第一步。基金的回报从何而来？如何建立模型？

Union Square Ventures的创始合伙人Fred Wilson最近在一篇文章中解释了他们的USV基金回报模型。

在文章中，他首先解释说，根据他们的投资方法(主要是种子和A轮，然后是追加投资)，他们认为他们最近的资金在1.75亿美元左右。鉴于过去几年的风险资本筹集浪潮，这个数额很小，尤其是对于这样一家声誉良好的风险投资公司来说。但弗雷德·威尔逊有他严谨的理由，30年的风险投资生涯让他深信不疑。

他表示，他们平均在一只基金中投资约20至25家创业公司，其中优秀的创业公司会继续追加投资，以保护甚至提高持股比例。其中，表现最好的两三家公司被称为“高影响公司”，他们期望这两三家公司能够完成整个基金的回报需求，也就是俗称的“本垒打退出”。像这种高影响力的公司，通常会期望经过多次追加投资，最终能保留公司15%到20%的股份。

那么，问题来了:这样一家高影响力公司的退出，需要什么样的资金，USV才能给风险投资基金的投资者回报足够的回报？

如果我们假设“足够的回报”是5倍，那么1.75亿美元的资金将被返还:

＄1.75亿×5 =＄8.75亿

如果我们假设这是由三个高影响力的公司贡献的，那么一般的公司应该能够产生USV:

＄8.75亿÷3 = 2.92亿美元

如果退出时(无论是IPO还是被大公司并购)USV在这三家公司的平均持股比例为20%，那么这三家公司的平均退出金额(估值)一定是:

＄2.92亿÷20% = 14.6亿美元

换句话说，每只USV基金必须产生三只独角兽，才能向投资者回报5倍的资金。当然，这是在投资组合中其他几十家创业公司已经倒闭的前提下。如果一些公司以较低的价格出售，或者在倒闭时有资产需要清算，它们或多或少会对这些数字有所贡献。但我们仍然可以看到，在弗雷德·威尔逊的头脑中，他完全是通过一个本垒打的退出来思考基金策略的。

当然，弗雷德·威尔逊和USV的历史业绩可以充分证明这种投资哲学。他们的第一只基金成立于2004年。7年后，他们开始意识到高影响退出，每年至少有一次重大IPO或重大退出:

Zynga–2011年首次公开募股

Inded–销售给新兵–2012

Twitter–2013年首次公开募股

Tumblr-出售给雅虎2013

Lending Club–IPO–2014

Etsy–2015年首次公开募股

Twilio–2016年首次公开募股

MongoDB–2017年首次公开募股

USV在过去13年里总共募集了5只基金，其募集资金的节奏保持着行业正常的每三年一只。每年都有一次高影响退出，这意味着每只基金都有三次高影响退出——几乎和他们的模型估计的一模一样，就像教科书一样。

其实创业投资基金的回报模型本来就应该像教科书一样简单，因为创业和投资创业的路上都有各种意想不到的风险。做很多假设想出一个非常复杂的回报模型，也不能满足风险的影响。采用最基础的、经过验证的基金回报模式，然后专注于建立交易流程，筛选出最优秀的创业团队进行投资，提供一切资源帮助他们成长，给成长最快的团队注入更多的资金，最终达到高影响力的退出——这才是真正的王道。

——————————————————————————

关注微信官方账号:“sunzhichaoshuo”或“孙志超说”分享更多干货

如有疑问，微信微信官方账号会“提问”加入孙志超知识星球，我会认真回答。