原冈说:

经人介绍，原告于2016年11月14日加盟“* *寿司料理”品牌店，并与被告签订《品牌特许经营合同》，约定被告同意原告作为品牌合伙人以特许经营方式开设“* *寿司料理”品牌店，销售品牌产品。

合同签订后，原告已按约定履行了付款义务，但被告仅在原告开店前提供了店铺规划图纸和菜单制作，未按约定义务协助乙方开店指导、市场指导或提供产品标准化技术和运营标准化管理流程，未协助原告托运货物，致使原告既未得到被告的培训和服务指导， 也没有享受到被告开发的新产品，从经营到竣工一直处于亏损状态，造成重大经济损失。 被告的行为已构成违约，故恳请法院判令:撤销品牌许可合同；退还已支付的17万元；

被告辩称:

被告没有签订品牌许可合同，也没有与原告签订相关合同。此外，原告提交的转账记录上的收款人并非被告公司员工，被告也未收到原告支付的相关款项。被告在收到法院送达的诉讼材料后，已向公安部门报案。

本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在特许经营合同关系。

首先，对于原告提交的品牌使用许可合同，虽然加盖了“被告”印章，但原告表示该印章并非被告工作人员当着原告的面加盖，且经司法鉴定，该印章与被告在2014年4月17日至2018年8月17日在工商行政管理部门备案的企业登记材料中加盖的“被告”印章并非同一印章，原告也未证明被告另有存在。

虽然《品牌许可合同》中有甲方委托代理人苏某某的签名，但被告称不认识苏某某，称苏某某不是被告公司的股东或员工，原告没有证据证明苏某某取得了被告的授权，也没有证据证明苏某某与被告之间的法律关系，因此无法认定苏某某的签名可以代表或代表被告公司。

因此，根据法律规定，我院判决原告提交的品牌使用许可合同并非被告公司与原告签订。

其次，对于品牌特许经营合同的实际履行。虽然原告证明其以转账方式向“苏* *”支付了17万元，但由于被告称其不认识苏某某，也不是被告公司的股东或员工，且原告没有证据证明苏某某取得了被告的授权，也没有证据证明苏某某与被告之间存在法律关系，因此不能认定被告实际收到了上述款项。

此外，根据合同约定，甲方需向乙方提供培训服务和装修设计服务，但原告称被告公司未履行合同义务，以案外人艾某某的身份与原告沟通，而被告称不认识艾某某，称艾某某不是被告公司的股东或员工， 且原告无证据证明艾某某与被告之间的法律关系，故不能认定艾某某为被告公司的代表人或代理人，也不能证明其与被告公司就涉案合同的履行进行过沟通，故不能认定被告公司涉案。

综上，原告提交的证据不能认定被告与原告签订了特许经营合同，也不能认定被告实际参与了特许经营合同的履行。故原告主张原告与被告之间存在特许经营合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。

由于被告与原告之间的关系不能认定为特许经营合同，本案中，原告主张解除被告与被告于2016年11月14日签订的品牌特许经营合同，要求被告返还已支付的合同款17万元，无根据。本院不予支持，驳回。

驳回原告全部诉讼请求。

《51拒绝会费网》摘自:广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初字第9372号。

“51拒费网”原创文章版权归上海张律师所有，版权证据已保留，不得转载、摘抄、使用，否则张律师将追究法律责任。