李海林蒋新业

【案例】

被告人王某某在微信朋友圈发布“可以购买便宜的苹果iphone6手机”的信息。原告朱某某看到后，联系其购买苹果6手机64部，并陆续向其支付货款，但王某某未能按时发货。后王某某向朱某某出具了收条，但朱某某起诉要求王某某偿还欠款并支付逾期利息。王某某辩称，其与朱某某之间存在代理关系，其代理人朱某某从王某处购买机器，朱某某将货款汇给她，已全部转给王某，故手机买卖关系的直接当事人应为王某和朱某某，代理合同的法律后果应由被代理人朱某某和第三人王某直接承担，而不应由她作为代理人承担。

网购兴起以来，网上“代购”就出现了，但“代购”一词与法律术语“代购”并不相同。“采购”双方的权利和义务应由双方达成的具体合同的性质决定。本案双方达成的合同不是代理合同，而是买卖合同。为什么做出这个决定？原因如下:

本案中，首先，王某某在微信朋友圈发布了“苹果iphone6可以便宜购买”的消息。这个发布应该是一个广告，一个要约邀请，因为它不包括交易的价格，货物的数量等明确的合同内容事项，而只是提出缔约的建议。看到这个广告后，朱某某想买一台机器，于是联系了王某某。至于两人如何达成协议，达成协议的过程现在不得而知，因为没有保存证据。但不能仅凭广告中的“代购”二字就认定代理合同已经达成，而要根据合同的具体内容来确定合同的性质。后从王某、王某出具的收条、借条，以及朱某的汇款记录可以看出，王某与朱某当时达成的协议内容包括:朱某有义务向王某支付苹果6手机款32.52万元，王某有义务及时交付手机，王某以个人名义向王某购买手机。由上可知，合同包括货物的名称、价格、数量，买方的付款义务，卖方的交货义务，完全符合货物买卖合同的特点。在代理合同中，代理人应以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，王某以个人名义向王某购买手机，明显不符合代理人的特征。

综上所述，这个微信朋友圈的“代购”双方建立了买卖合同关系。王某某收到朱某货款后，未能交付手机，应承担违约责任。双方以王某某出具借条的方式确认违约责任，即分期返还购房款给朱某某。王某某未能履行合同，朱某某起诉至法院，应予以支持。