一．首先看看法律法规有关实际控制人的规定
1.《公司法》关于“实际控制人”的解释
实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人
2.《公司法》关于“控股股东”的解释
控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东
由以上《公司法》的相关规定可知，公司法中所定义的“实际控制人”与“控股股东”不可能存在重合情况，似乎“实际控制人”不能为公司的股东
但从立法意图看，《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条规定要求发行人最近3年内（创业板为2年）实际控制人没有发生变更，旨在以公司控制权的稳定为标准，判断公司是否具有持续发展、持续盈利的能力，以便投资者在对公司的持续发展和盈利能力拥有较为明确预期的情况下做出投资决策
而对于控股股东即为实际支配公司行为的人的情况，如果严格按照现行《公司法》之定义，则会出现有些拟上市公司无实际控制人，无法与《首次公开发行股票并上市管理办法》中的上市条件相对应
故从《公司法》和《首次公开发行股票并上市管理办法》等提出“实际控制人”之概念的意旨出发， “实际控制人”较为准确的概念应该是：实际控制人，是指通过股权关系、投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人
事实上，实务中也是按照该概念操作的，即对于直接持股的股东，如果其对公司有实际控制力，则认定为实际控制人
3. 《上市公司收购管理办法》关于“上市公司控制权”的解释
第八十四条 有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：
(一)投资者为上市公司持股50%以上的控股股东；
(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%；
(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；
(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；
(五)中国证监会认定的其他情形
简而言之,实际控制人就是实际控制上市公司的自然人,法人或其他组织
4. 《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条“实际控制人没有发生变更”的理解和适用——证券期货法律适用意见第1号（下称“该1号文”）
在实践中，如何认定实际控制人是否发生变更与认定究竟谁是实际控制人往往联系在一起，从依据上讲，多是依据证监会发布的该1号文，结合企业的实际情况加以分析判断
二．证监会认定实际控制人的原则
事实重于形式原则，也就是说，虽然法律法规列示了一些属于实际控制人的具体情形，但实际控制人的情况通过列举是不能穷尽的，所以证监会除了列举具体形式外还规定“中国证监会认定的其它情形”
三．实际控制人的认定基本存在以下几种情况：
第一种最简单，第一大股东为绝对控股股东，此时控股股东的控制人就是公司的实际控制人
但是在仅有相对控股股东时，通过极为分散的小股东签署不一致行动协议、基于相对控股股东在公司的特殊地位和对公司的重大影响力、第一大股东受其它股东委托行使股票权等，也可认定该相对控股股东为实际控制人
第二种是共同控制
共同控制要有一定的依据，包括《公司章程》中的一致行动条款、《合资合同》中的重大事项需经所有股东或董事同意的条款、单独签署的一致行动协议等等
第三种则是无实际控制人
在股权极为分散的情况下，很可能会出现无实际控制人的情形
实际控制人可以是控股股东,也可以是控股股东的股东,甚至是除此之外的其他自然人、法人或其他组织
归纳起来很简单、理解起来似乎也不难，但实际控制人的认定，在某些情况下是复杂的，中介机构对此问题往往会有争议和不同的理解，而此时最熟悉企业情况的管理层不能总认为这是个专业问题而不加关注、更不能袖手旁观，而应将丰富的信息提供给中介机构、将企业的意见充分表达出来，这将会使实际控制人的认定符合企业的实际运作情况
实际控制人的规定散见于《上市公司收购管理办法》、两个交易所的《股票上市规则》、《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》等文件
归结而言，有下列情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人：
（1）单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权；
（2）单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十；
（3）通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的；
（4）能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的；
（5）有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形
由于改制过程中实际控制人的变更将导致业绩连续计算的中断，严重影响公开发行股票进程，因此，请公司在改制时及时征求保荐机构意见后再采取相应举动
个体工商户不是法人，你说的可能是营业执照上的负责人与经营人不一致，这种情况是允许的，个体工商户的经营人员不仅限负责人，还可聘请员工一至二名，不是必须由负责人经营...
经营者是消费者权益保护法涉及的另一个重要主体，是与消费者相对应的一个概念，消费者权益保护法在保护消费者权益的同时，也对经营者的行为进行规范消费者权益保护法第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守消费者权益保护法；消费者权益保护法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规经营者具有以下几个特征：一、经营者是从事生产、销售商品或者提供服务等经营活动的民事主体根据我国现行法律规定，经营者通常是为从事一定的商业经营活动而存在的，如公司作为经营者，其营业执照上通常会列明经营范围，其存在的目的就是从事经营范围内的活动具体表现为制造某些商品，销售包括批发、零售某些商品，或直接提供某种服务，从事其中任何一种经营行为就可视为经营者，如商业银行提供金融服务其次，经营者从事生产、销售商品或者提供服务应具持续性，偶尔、零星地售出商品或者提供服务的，不宜认定为经营者，如某人在网上偶尔出售...
一、实际施工人认定需要以无效施工合同为前提根据最高人民法院出台的《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》目前通认的一种观点认为：实际施工人主要有无效建设工程施工合同的承包人、包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人实际施工人的限制条件为其涉及的建筑工程施工合同必须无效，即若建筑工程施工合同本身就是合法的，承包方本身就具有合法的施工资质也没有非法转包等违法行为，那么就不存在实际施工人这个主体问题二、实际履行了施工合同义务是实际施工人认定的重要条件实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，在这种情形下，实际施工人充当了合法承包人的角色事实上履行了相应的承包义务没有实际履行合同义务的，只是在非法转包分包过程中充当了中介角色的不能认定为实际施工人只有充分履行了合同义务，实际施工人才能向发包人要求支付工程款，但...
