封面新闻记者宋啸
如今在互联网领域，即使业主QQ群每隔空就互相骂一句，也会变成名誉权之争。一不注意，就很容易惹上官司。
2月18日，记者从成都市第一铁路运输法院(成都互联网法院)获悉一起业主与物管之间的人身权、名誉权纠纷案。涉案当事人为成都天府新区某楼盘业主曾某、石某。其中曾某在业主QQ群里辱骂石某。最后，法院判决曾某在业主QQ群里向石某公开赔礼道歉。之所以会这样，要从两人关于物业管理和收租的纠纷说起。
“吐槽大会”业主团:
那个滥用信托财产拿黑钱的人被起诉了
石某和曾某都在天府新区某物业上班，两人都曾是“业主大会”成员，负责管理该物业的商铺出租和收租、公共区域的使用以及物业。
曾某因双方在管理过程中发生纠纷和矛盾，退出业主大会。
后来，石某和其他业主成立了新的物业管理公司。在管理过程中，包括曾在内的部分业主发生了纠纷。现该物业已选举产生新一届业主大会，曾是新一届业主代表。
然后在物业管理方面，业主之间的纠纷长期得不到解决。曾提交50名业主的联名信，证明曾与史某及业主之间因物业管理问题长期存在纠纷。
网络“骂”成法院纠纷
法院决定公开道歉
石某称，2021年5月至6月间，曾某曾多次在业主QQ群中发布诋毁、诽谤、中伤的文字，导致这些带有诋毁、侮辱、中伤性质的恶意文字在多个QQ群、微信群中被广泛转发。曾某连续两年对石某进行辱骂、诽谤，并对其人身权、名誉权进行了极其恶毒的侮辱、诽谤，致使其精神、身体、心理混乱，至今无法正常工作、生活，严重侵犯了其合法权益。
但曾认为，之所以骂她，是史某和朋友先虐她，是有原因的。
这种情况下，双方都是业主。因石某长期在物业管理、商铺出租等诸多事项上损害业主利益，曾为维护业主利益多次公开反对，导致石某对她恨之入骨，双方矛盾积怨已久。曾某的行为未对石某造成任何损失。
曾还举了一个例子，说石某在2020年多次当众辱骂她。争执的起因也是石某的多名合伙人，在辱骂曾某后集体反击。涉案QQ群、微信群多为群主，数量完全重合，影响范围有限。"曾的行为不会降低施的社会评价."
争议焦点:
网络虐待也需要书面证据证明
曾某还认为，石某作为业委会总负责人，为维护业主权利，多次公开反对其损害业主权利的行为，并多次在业主大会上公开辱骂其“曾疯子”等侮辱性语言，甚至在QQ群里用他人手机发出的“谁也不比猪狗好”的声音辱骂她。而且和别人发生矛盾的时候，经常拿自己和别人比较，口头威胁。“我还指使她在qq群里长期匿名辱骂曾和她老公。”
对于这个原因，石某并不认可。她表示自己并没有在公共场所辱骂、诽谤曾，也没有任何明显的侵权行为。“既然没有侵权，就没有道歉和精神损害赔偿。曾是在浪费司法资源。”
诉讼过程中，原被告和被告均申请了多名证人出庭作证，证人均为小区业主。曾某诉称，石某在未提交书面证据的情况下，辱骂其“曾经的疯子”、“人不如猪不如狗”，且其提交的音频材料均为复制拼接，庭审中难以认定音频的具体内容和言语的对象。
故法院判决曾某于判决生效之日起10日内向石某出具致歉声明(致歉内容须事先经法院审查，致歉内容至少保存3日)；驳回石某的其他诉讼请求，驳回曾的全部诉讼请求。
法官解读:
网聊也要注意说话尺度[/s2/]
成都互联网法院副院长吴婷认为，网络聊天群作为信息交流的平台，具有开放性和传播性，方便快捷，传播面广。侵权人在业主聊天群中发表的言论，造成了相关信息的公开传播，引起了他人对被侵权人行为的怀疑和猜测，足以使公众对被侵权人的信用和品行产生不良印象，降低其社会评价。
以侮辱方式侵害他人名誉权，根据《中华人民共和国民法》第1024条:“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱或者诽谤的方式侵犯他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用的社会评价。”
先被虐的抗辩是不成立的。侵权人主张自己先被虐待，但虐待的主体不是被侵权人本人，被侵权人周围人的行为不能等同于被侵权人本人。换个角度来说，即使双方先有其他矛盾或恩怨，侵权人在聊天群里发布侮辱性的词语和短语，行为已经明显超出了必要的限度和合理的方式。因此，侵权人提出的意见不会影响侵权行为的成立，不能作为免除侵权人自身侵权责任的理由。
个人观点陈述不构成侵权。侵权人主观态度的表达是基于事实的价值判断。价值判断会因个体的知识水平、情感好恶、道德水平等因素而表现出不同的表现状态。，而且无法考证真伪。侵权人的部分尖锐言辞令被侵权人不快，但不具有侮辱性，不应认定为侵犯名誉权。
“本案是业主之间因物业出租管理引发的矛盾。业主本来就是一个利益共同体来维护自己的权利，共同管理物业来维护业主的权益。而不同业主之间，包括案件当事人之间的不当言语，在本案业主群体中多次出现，违背了与人为善的传统美德，客观上破坏了邻里之间的友谊，不利于团结。"
【如有新闻线索，请向我们举报。一旦被收养，将会有酬金。举报微信关注:ihxdsb，举报QQ: 3386405712】
