马云曾经说过，未来最稀缺的资源不是石油，而是数据。谁拥有获取、处理和分享数据的能力，谁就能抓住未来。然而，现在互联网公司收集用户数据很容易，但遗憾的是，他们并没有全神贯注于如何为用户提供更好的服务。而是利用自身平台的便利，在获取用户个人信息数据后，实现用户的精准画像，推送不同的服务，甚至“干掉他们”。
前段时间，据央视报道，河北一位张先生在订酒店时被平台打死。据张先生介绍，他和妻子在携程上订了同一家酒店，但显示的是不同的房价。为此，张先生还特意找了三部手机进行检测。结果发现，一部价值1000元的普通手机显示的房间价格是1158元；3000元以上的中档手机显示的房价是1258元；价值最高的苹果手机，携程黄金会员，享受更优惠的价格，结果还是1258元。
对此，张先生表示非常愤怒:“为什么我要用更贵的手机，价格会更高，在平台上被宰，大数据杀人让我愤怒。”
再次，携程多次被指责扼杀大数据
对于扼杀大数据，携程关伟曾公开回应，“绝不扼杀大数据。如果您怀疑产品有查杀大数据的内容，请提供相关截图，相关客服稍后会为您处理。”
面对这样敷衍的回复，大家自然不会买账，很多网友都给出了自己的亲身经历。比如2019年，有网友曝出“携程机票重搜近1500元”，携程官方为此道歉，但仍仅将问题原因归为系统Bug，并否认大数据造假？
可想而知，即使酒店客房价格事件闹大，携程也不会承认其大数据造假的事实。毕竟大家对于这种操作已经“习惯”了。但是，即使携程拒绝接受账户，我们也必须在使用携程App之前给予授权。所以携程确实拿到了我们的个人数据信息，但究竟是用于服务用户还是扼杀大数据不得而知。
反正很多网友说在携程上下单发现了“价格分化”。比如下面这位网友就曾说自己“马上把刚买的机票降价几百，还说晚上运营商调价了。”但是“同时刷票的两个手机根本不一样。”
大数据杀熟的本质就是只杀熟人，就像下面这位已经是携程钻石会员的网友，对比了非会员的价格后，心态也直接爆炸了。
“查杀算法越来越精准了。”接下来的网友也找了三款不同的手机进行测试，结果却是“同样的链接，同样的地点，三款完全不同的价格！！!"
可以说，虽然携程极力否认平台存在扼杀大数据的现象，但事实却一再被打脸。以后携程再做类似承诺，还会有人选择相信吗？
扼杀大数据已经成为行业顽疾。为什么？
其实早在携程被曝涉嫌扼杀大数据之前的这段时间，不同手机用户在APP上的消费差异也引起了网友的热议和反感。不久前，上海复旦大学的一位教授带领一个团队做了一项关于“手机打车软件”的调查。他们在几个城市做了一个调查，一共坐了800多辆出租车，一共花了5万块钱，最后得出了一个调研报告。
不难猜测，这份报告的结果和携程的“存在”问题一样，某打车软件也存在“手机越贵，打车越贵”的问题。对此，有业内资深人士表示，平台获取用户信息已经成为理所当然的事情，但在精准刻画用户的同时，平台也在通过算法推送针对不同用户的“杀熟包”。
我们认为“大数据杀熟”与平台的垄断地位密不可分。正因为没有其他竞争对手能对其构成有效威胁，平台们才敢有恃无恐。毕竟这些平台知道消费者或者用户除了自己别无选择，所以才敢随意“杀人”。在业内专家看来，“不同的消费者对价格的敏感度不同，支付意愿也不同。与同等对待和统一定价相比，差异化定价行为可以提高商业利润。”所以，互联网入口一旦出现垄断，“杀熟”现象就仿佛随之而来。
甚至有业内人士认为:“平台是商业机构，不是慈善机构。当注册用户达到一定数量，平台的‘收获期’也就随之而来。”而且在他看来，“杀大数据”更像是一个“以旧补新”的过程，意在通过从老用户身上“偷”来的费用补贴新用户。所以我们经常可以看到一些新用户可以享受平台补贴，比如“新价格”。这是因为，平台进入收获期后，就不会像补贴期那么花钱了。
因此，老用户遭遇“厮杀”后，其产生的部分差价很可能成为新用户的优惠补贴。
平台用户应该如何抵御大数据的杀戮？
如今，关于扼杀大数据的争议从未断过。这主要是因为，对于平台用户来说，这种现象真的是实实在在的价格欺骗。同时，秒杀大数据不仅涉嫌侵犯消费者的隐私权、知情权和公平交易权，还涉嫌非法收集个人信息。我们上面说过，平台为了做出准确的画像，会抓取你的个人数据信息，这个过程中是否存在未经授权收集用户信息的行为，大家都心知肚明。
虽然大家都知道大数据杀熟是被禁止的，但是一些平台的杀熟手段和行为极其隐蔽，很难定性。基本上所有上过“杀熟热搜榜”的公司，无一例外，无人认可。事实上，被杀后选择维权的用户不在少数。《互联网平台竞争与垄断观察报告》显示，约62%的用户在被杀后会选择维权。但一般的维权方式是主动“找商家协商”。原因是“杀熟”手法隐蔽，更难取证。
为了保护互联网用户和消费者的权益，我国对“扼杀大数据”的规定也在不断细化。比如《电子商务法》规定，根据消费者个人特征提供商品和服务的搜索结果的同时，应当同时提供非定向选项。明显违反规定的，由市场监管部门没收违法所得，并处罚款。去年年底的《平台经济反垄断指南(征求意见稿)》也明确提出，具有市场支配地位的平台经济中的经营者，无正当理由，可能滥用其市场支配地位，对交易条件相同的交易对手给予差别待遇，是否构成差别待遇，要根据具体情况具体分析。
至于处罚，有业内专家建议，一定要保证行政处罚足够严厉，对平台有威慑作用。比如用户提起反垄断诉讼，一旦被调查，企业将受到上一年营业额1%-10%的处罚。但从长远来看，还是需要不断完善相关法律法规，才能对用户和消费者实施更细致的保护。
我们也建议相关部门建立便捷的举报机制，不仅要严惩涉嫌杀井的企业和平台，还要对举报人进行奖励，费用可以直接从罚款中提取。俗话说“重赏之下必有勇夫”，这也能让平台产生危机感，从而有所收敛。
写在最后
网上流传着一句话，就是“信息丢了，权益丢了，钱也丢了，用户成了平台算法的猎物。”毕竟数据本身没有价值倾向，算法本身也没有问题。如果用得好，确实可以让平台的服务更加精准，从而提升用户的实际体验。但是，扼杀大数据显然是一个反面的案例示范。基于用户画像和消费习惯的精准保费，本质上其实是一种犯罪。对于用户来说，钱必须花得明明白白，但是有些平台却在偷偷搞这些“差异化服务”，这种行为绝对不能纵容！
