刚过完年，听说匡威70年代涨到700多块，还以为是限量联名什么的。

然后看OW的联名3000左右，中国一年1400左右，WTF，就让我看看有多蠢！

于是，为了匡威的涨价，我和二狗展开了激烈的争论，二狗上次送老丈人进口手工皮鞋，赢得了美女。

争论围绕着“匡威飞涨的价格有什么不对吗？”

同样参与辩论的还有芒果等观点明确，表达不抽象的朋友。在这里，我给大家总结一下要点:

优点:匡威的价格飙升是错误的。

缺点:匡威价格暴涨。没错。

优点:匡威是一款成本极低的帆布鞋；这种涨价给人的感觉就是无良商家，直接破坏了其亲民、可爱、小清新的商业形象。反正这么重眼的朋友居然和经销商混在一起，辣鸡！

CONS: 朋友，你知道AJ1吗？“如果乔丹碰了，我就不能碰了？”每个人都想要合适的食物，他们都是不折不扣的商人。我为什么要卖的比AJ1便宜？我不出名吗？而且70年代的涨价并不意味着匡威亲民清新的人的崩溃。现在匡威的便宜鞋不是很多吗？

优点:AJ1哥能和70年代一样吗？AJ1是山羊乔丹的第一双签名鞋；反正我也不知道查克·泰勒是谁。这两个产品在情怀和品牌价值诉求上是没法比的！

CONS: 根据西方经济学，价格主要取决于供求关系，与你的感受无关。炒房团搞炒房是没有任何感觉的，就是能赚钱。其他这叫“价值发现”你懂吗？

优点:你被品牌公司的宣传和包装毒害了。你在乎产品力吗？有哪些真正好的鞋子？你明白吗？

CONS: 兄弟，宣传和包装都是要花钱的。种草没有你说的那么容易。产品重要，R&D也重要，但是当营销带来的现金流大于R&D的时候，营销就是营销！不然NBA大佬们的游轮都是哪里来的？

【/s2/]pros:@#$%^&；*!

算算，我们真的很久没有这么酣畅淋漓的战斗了！不过，对于70年代的涨价，我还是有点情绪化，尽管是非黑即白的立场。

在我的印象中，是那种带着“少年气”的鞋子[S2/]。看到他们，我能想到高中生穿着校服和白衬衫走在阳光明媚的夏天。

三四百的价格，四五百是那个时期儿童休闲鞋最合适的价格。

对于喜欢这双鞋的人来说，你可能会高兴，涨价后发现了它的“价值”。

更多的，我还是觉得买一双帆布鞋和买一双良心篮球鞋一样的价格要稍微难一点。

所以，你觉得匡威70年代价格暴涨是错的吗？

*部分素材来自互联网。