传说唐代著名诗人宋之问见其外甥刘希夷的一首诗《代悲白头翁》，写得清丽婉转，文采飞扬，尤其是诗中的名句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，令他欣赏备至，玩赏不已，竟然产生了占为己有的念头，于是向刘希夷索要这首诗的版权，以便向外界宣扬他的成就。在遭到拒绝后，宋之问竟然残忍地杀害了他的亲外甥。由此可见，在当时人们已经具备了版权意识。但是，由于年代久远，记录及传播途径的不同，有些诗篇流传到今天，出现了多个版本，这些不同的版本，一方面可能产生内容上的不同，一方面可能产生署名的错误。内容上的大同小异影响并不是很大，署名错误就造成了很多问题，让今天的读者搞不清楚作者是谁。

年年岁岁花相似，岁岁年年人不同

一首《生查子 元夕》有人说是欧阳修的作品，有人说是朱淑真的手笔。著名的诗作《金缕衣》，作者也存在李錡、杜秋娘和无名氏之争。宋之问的《渡汉江》一诗，也有的版本标注的作者是李频……这些存在争议大概是人所共知的，但是，有一首诗，存在着一个几乎人人被蒙蔽的错误，那就是题目被写作《画》的一首诗。

画

远看山有色，近听水无声。

春去花还在，人来鸟不惊。

这首诗的作者是谁？我想大多数人会毫不犹豫的说是王维，因为很多书籍和网上资料中都是这么标注的。

书本上的署名

但是，这是错误的。关于这一点，小编也是在观看《中国诗词大会》时发现的，否则也还会被蒙在鼓里。《中国诗词大会》第四季第三场比赛出现了一道九宫格题目，主持人董卿非常明确地说：从这九个字中选出一句五言古诗。五言古诗，而非五言唐诗，这就排除了出自王维笔下的可能性。然后，在出现正确答案的字幕上，这首诗的作者标为佚名。

网上资料

小编决定追根究底，于是进行了一番探索，结果发现，不仅作者不是王维，就连这首诗的题目也值得探究。而且，这个问题早就引起专家学者的重视了，前段时间，南开大学文学院教授杨琳在光明日报上发表文章：《“远看山有色”是谁写的？》，谈的就是这个问题。这其实是南宋僧人道川禅师为注释佛教经典《金刚经》所作的偈颂诗。原诗没有标题，全诗如下：

远观山有色，近听水无声。

春去花还在，人来鸟不惊。

头头皆显露，物物体元平。

如何言不会，祗为太分明。

远看山有色

这首偈颂诗的大意是：远远望去，似乎有一些山峦色相；走近溪边仔细倾听，却根本没有什么东西叫做水声；春天已经过去了，百花盛开的景象却并未消逝，随时可以显现在脑海当中；人来了，惊飞了鸟，却从未惊扰鸟性——只是它不自知而已；头头是道，处处都显露着自性妙明；事事物物的本性都一样，本来平等无二，如幻不实；可是为什么，无论怎样说，您都不明白呢？只是因为啊，您已经从自性的本来明了，转变成了念头的分别明了了。

近听水无声

曾经的小学语文课本中节选了这首诗的前半首，并加上了《画》的题目。但教材没有标注诗的作者和产生年代，而笼统地以"古诗"标之。关于这首诗的作者，长期以来，有唐代王维说，僧人大川禅师说，元代王冕说，明代唐伯虎说，清代高鼎说等多种版本。这些传说都有一个共同特点，那就是没有任何历史依据。甚至有人根据对于该诗前半首的片面理解，认为该诗源出于描述一幅画，应该是一首题画诗。并冠以《画》的诗题。的确，有一定道理：画上的山看得见颜色，画上的水听不到声音;春天过去了，画上的花依然盛开;人走近了，画上的鸟却丝毫也不会被惊扰。

春去花还在

但是，如果这样解释的话，诗的后面四句就完全无法理解了。前四句和后四句，竟然完全不相干了，这是很不合适的。 实际上，这首诗是一首阐述禅理的诗，描绘的是清净自性，以及清净自性对于一切显现的观察，是不同于普通思维心对于境界之观察的。 自性见山，虽然有色相，有也是无，幻相而已；自性听水声，声声不实，有声也是无声；自性观春花，没有取舍，当下即是自性，所以春天虽然过去了，自性之花却并未凋谢，自性不生灭的缘故；人来了，鸟因为妄想心的缘故而惊飞，鸟的自性却依然如故，不曾有任何惊扰。鸟虽然不明白，禅师则清清楚楚。就这样，一切显现，头头是自性大道；万事万物，本性都是清净自性，本来平等。为什么禅师这样苦口婆心地说，人们却不明白呢？只是因为啊，人们陷入了分别思维当中，把自性的当下妙明，转变成了思维心的分别而明了。这第六意识心的分别和攀缘，就是一切众生"病"的根本。只有放下它，才有明心见性之份。

文中图片来源于网络，版权归原作者。如不慎触犯了您的权益，请联系删除。