刷刷短视频，追追热播剧，如今已成为很多人生活的一部分。可是，很少有观众会去关心版权保护问题。外行看热闹，内行看门道！随着视频行业的风生水起，视频版权保护问题备受业内关注，在法学界也引起了很多讨论。
视频版权保护怎么做更有效？近日，《电脑报》公布了一项横向评测结果，把11家长短视频平台对自媒体UP主的内容主动管控手段是否到位的情况，直白地展现在了公众面前。
一石激起千层浪，舆论一下子炸了锅。视频平台到底应该把版权保护的工作重心放在海量视频上传前的事前审核上，还是更应重视目前法律规定的“接到通知立即删除”呢？
与其各方争吵不休，不如脚踏实地去做一些力所能及的事！近日，一些法律界人士也纷纷撰文发表了自己的看法。
媒体评测直击现状
近日，据《电脑报》报道，测试者选择了优酷、爱奇艺、腾讯视频、抖音、快手、哔哩哔哩、视频号、好看视频、西瓜视频、爱奇艺随刻、微视等11个平台，其中既有专注短视频的平台，也有主攻长视频但同时APP内提供短视频服务的平台，基本涵盖了目前绝大多数用户群体。
同时，使用4种不同类型的影视作品的视频原片，并剪辑成1分钟、3分钟、5分钟、10分钟和15分钟共5个版本，并取有/无管检测，总计准备了40条测试视频，分别上传至这11个平台。
结果显示，哔哩哔哩和抖音都以100%的下架率稳坐第一梯队，其中前者有着超高的上传拦截率，从结果看，这两家都在最多30分钟内处理掉了侵权视频，表现基本碾压同类型平台。
第二梯队则是由西瓜视频领衔，65%的下架率让它在49小时后只有部分侵权视频可以观看，稍稍领先于爱奇艺随刻。
第三梯队就是三大长视频平台，排名名从前到后分别为爱奇艺、腾讯视频和优酷，而再往后就是仅仅拦截了3条侵权内容的好看视频，以及完全不做任何管理的快手、视频号和微视。
陈楠：加大事前审查只会“适得其反”
近日，北京福和律师事务所主任陈楠认为，媒体测评显示腾讯对于旗下视频平台的短视频版权管理并不重视，在事前审查方面，甚至不如没有太多影视剧版权的哔哩哔哩、抖音做得好。
对于搞知产法律的人来说，媒体的这个评测说明什么呢？陈律师坦言，通过事前审核来控制短视频侵权内容，腾讯等长视频平台也是束手无策拿不出好方法的，甚至远比抖音等平台更没有方法。腾讯视频、微视上同样存在大量不享有著作权的影视剧、剪辑短视频等，而且主动审核问题更严重。
陈律师认为，实现不了的原因很简单，用户上传内容海量，事前审查人力资金成本远超平台能力，且会大大延长用户发布作品的时间，让优质的UGC内容失去活力。打击短视频侵权，还是应该严格遵循“避风港”原则，平台责任应是通知即删除，而不是一味加大平台的事前审查责任，无限的增加平台审核成本，降低用户体验程度。
陈律师介绍说，避风港原则源自美国1998年《数字千年版权法案》。当时，美国还是世界互联网中心，实践者中他们发现网络中介服务商没有能力进行事前内容审查，网络监控的困难，在实践中鉴别哪篇文章是侵权也比较复杂，事先对侵权信息的存在一般也不知情，如果强逼着必须要求事前审查，那就等于把一个行业搞死。
避风港原则的确立，正是为了平衡互联网时代下著作权人、网络服务提供者以及社会利益这三者之间的关系，这一原则也确实为各大网络服务提供商的迅速发展壮大提供了有利条件。
据悉，我国《信息网络传播权保护条例》第22条：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品的，不承担赔偿责任。
我国《信息网络传播权保护条例》第23条：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿。
陈律师认为，我国按照避风港原则设立法律条款，基本目的和价值取向也是肯定并支持网络技术的发展，建立一种激励机制，激励网络服务商与权利人密切合作，以便于有效制止网络侵权行为的蔓延，同时明确网络服务商可能的版权责任，使得网络服务商可以在准确预测法律风险的情况下，正常经营和发展网络信息产业，而不必担心在积极拓展新市场时出现过多的、不可预期的著作权责任。
“总之，短视频侵权纠纷无疑是影响产业发展的重大问题，但过分夸大事前审查的作用，最终可能走向要求平台对短视频的合法性承担审查义务的极端，而且这种观点无视了产业发展的现实和既有的权利限制制度，在一定程度上违背了著作权法促进作品传播的立法宗旨。”
姚克枫：与其争吵不如先做好自己
北京国标律师事务所主任姚克枫认为，媒体评测说明了两个问题：一是和长视频相比，对短视频侵权内容的识别确实存在更大的技术困难，很难事先拦截，只能在用户上传后及时下线；二是长视频平台的多次炮轰可能并非为了版权保护。
姚克枫坦言，“根据避风港原则，法律没有要求平台对用户上传视频进行事前审查。一般而言，平台在接到权利人通知后及时下线，就应当免责。如果一边要求其它平台加强对短视频的屏蔽，一边放任自己平台以及关联公司产品上的短视频侵权内容，这实质就是趁机抢占短视频市场，并非真实维权。”
关于视频版权保护的问题，各方与其争论不断，不如脚踏实地先做好自己！
记者丨陆慧
编辑丨张军红
最新评论