每个人都喜欢在微信群里抢红包

两者都能表达感情

它再次活跃了气氛

但有些人并不满足于随机抓取红包

只是想“挂断电话”

使用自动红包软件

快速抢夺红包

这导致了红包的抢劫

“快于手，好于运气”的娱乐模式

气味一下子就变了

更严重

这是一款自动红包软件

事实上，这意味着侵权风险

看见

北京知识产权法院

它是最近结束的

与“自动抓取红包”相关

不正当竞争纠纷

案件简介

源于深圳市掌上视觉科技有限公司（以下简称“掌上视觉”）开发并运营了一款名为“微信自动抓取红包”的应用，让用户在后台运行微信时自动抓取微信红包，具备“开启防封保护”功能，处理微信治理措施，俗称“红包插件”。

2019年4月，腾讯以不正当竞争为由，将palmvision告上北京知识产权法院。值得一提的是，Android应用程序豌豆荚腾讯的开发公司卓益迅昌公司也被列为第二被告，因为palmvision的“自动微通道红包”应用程序被放在了豆荚上。

这也是第一起与自动抢夺红包有关的不正当竞争纠纷案件。

根据“知识产权北京”公众号据消息称，“微信自动抢红包”应用从2016年1月到本案审理持续了很长时间，下载量和用户量都很大。

该应用在oppo软件商店、PPassistant、“peapod”、华为应用市场、百度移动助手、酷炫应用商店等网站的下载次数超过6747.6万次，palmvision曾宣传该软件“累计拥有2000万用户，荣获中国应用开发者百强”。

此外，该应用程序还将自动红包作为核心功能进行推广。在介绍中强调支持语音红包提醒“红包来了”、微信加速二次红包、自动回复感谢等功能，以及微信红包、QQ红包、QQ空间红包支付宝红包等主流红包，同时支持红包锁屏、红包提醒、二抓红包雨等形式。

法官推理

近年来，中国互联网技术发展迅速，互联网产业规模逐年扩大，互联网领域创新十分活跃，新技术、新商业模式层出不穷，行业竞争也异常激烈，这自然会带来许多新的竞争法问题。

2017年修订反不正当竞争法第十二条明确规定了对网络环境下不正当竞争的规制，俗称“互联网专用条款”。

有关规定

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条经营者利用互联网从事生产经营活动，应当遵守本法的规定。

经营者不得利用技术手段影响用户的选择或者以其他方式进行下列妨碍或者损害其他经营者依法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：

（1）未经其他运营商同意，在其他运营商合法提供的网络产品或服务中插入链接并强制目标跳转；

（2）误导、欺骗或强迫用户修改、关闭或卸载其他运营商合法提供的网络产品或服务；

（3）与其他运营商合法提供的网络产品或服务恶意不兼容；

（4）其他妨碍或者干扰其他经营者依法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

本案中指称的不正当竞争行为不属于本条第2款前三项中明确列出的行为，但是否属于第4项披露条款《反不正当竞争法》第二原则条款的规制范围应从以下几个方面进行分析：

1、经营者是否利用网络从事生产经营活动，是否与其他经营者存在竞争关系；

2.运营商是否通过影响用户选择或其他方式，使用技术手段阻碍或破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务的正常运行；

（三）是否属于扰乱互联网环境下市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益的不正当行为；

4.该行为是否违反诚信原则和商业道德。

首先，两原告palmvision和卓艺迅昌公司是通过互联网从事生产经营活动的运营商，存在市场竞争关系。

其次，涉案软件利用技术手段破坏“微信”软件的正常运行，侵犯第二原告的合法权益。

“微信红包”功能是第二原告为提高“微信”软件用户的社会体验和活动性，提高“微信”用户的使用时间和用户粘性而精心设计、推出和维护的功能。它是微信应用程序竞争优势的一个组成部分。

在功能上，涉及的软件通过技术手段直接改变了“微信红包”功能的正常操作流程，以自动抓取取代了手动抓取红包，架空了“微信红包”功能的娱乐性和社交性，破坏了“微信”软件的竞争优势和用户体验。不使用相关软件的普通用户可能会对微信服务不满意，损害“微信”服务的商誉。此外，可能会减少微信用户使用“微信”的粘性和时间，减少“微信”流量，削弱第二原告通过“微信”流量实现的能力，从根本上破坏第二原告从运营“微信”中受益的正常商业模式，直接阻碍和破坏“微信”软件的正常运行。此外，批量自动运行模式必然会增加“微信”软件的数据量和数据流量，增加“微信”服务器的运行负担。

三是不当使用“微信”软件的运营资源和竞争优势，扰乱互联网环境下的市场竞争秩序，损害软件用户利益。

所涉及软件的商业模式是通过软件下载聚集用户获取流量，利用广告将流量引导给有需求的商家，并根据流量进行流量划分，实现流量。但涉及的软件功能是修改“微信”软件的操作流程。离开“微信”软件没有其他运营价值，未经第二原告同意，不承担“微信”软件的任何运营成本，不正当使用“微信”软件的运营资源和竞争优势，吸引“微信”软件用户下载相关软件，耗尽自己的广告，破坏互联网环境下的竞争机制，扰乱市场秩序。

此外，涉及的软件也损害了软件用户的利益。涉案软件的相关页面显示其具有“加速抓取红包”和“抓取大红包”的功能项，但实际上涉案软件并未开发出相应的功能。点击“加速抓取红包”等功能，显示“优化中”，“优化完成”后弹出广告信息。这种诱导性页面设置欺骗消费者，侵犯消费者的选择权。同时，对于那些不使用相关软件的用户来说，由于手动操作在理论上落后于系统的自动操作，他们无法获得收到礼物和红包的公平机会。

最后，palmvision在实施被起诉行为的过程中具有明显的恶意，这违反了诚信原则和商业道德。

本案例涉及的软件具有“开启防堵保护”功能，并有专门页面详细介绍防堵说明和技巧。可以看出，手持vision并未根据商业道德寻求与“微信”软件运营商的授权或合作，而是在两原告知道他们对所涉及的软件持否定态度的前提下，未经许可操作涉案软件，设置反封存功能处理第二原告治理措施，违反诚信原则和商业道德，主观恶意明显。

判决结果

基于上述事实和理由，北京知识产权法院最终认定palmvision构成不正当竞争，经裁定，palmvision将赔偿第二原告450万元的经济损失和约25.4万元的合理支出。

双方均未提出上诉，该案现已生效。

资料来源：北京知识产权局（ID:bjipct），红星新闻

编辑屈阳、李金凤、岳铼