话题内容

卡萝尔决定用自己万贯家财的一大部分改善坦桑尼亚南部贫穷村落的生活。然而，因为卡萝尔对计划生育项目有所保留，所以和卡萝尔合作的发展机构想出了两个可行的方案。

第一项计划完全没有计划生育措施，村落人口可能从100人增加到150人，生活质量指数（即衡量主观与客观因素的指数）会从平均2.4稳定上升到3.2。

第二项计划包括了非强制性的计划生育，村落人口稳定维持在100人，但是平均生活质量指数提升到4。

鉴于生活质量指数在1或低于1的人会认为自己完全没有活下去的价值。第一项计划可维持的有价值生命数量比第二项计划多，第二项计划虽然人口较少，但是可以更多地实现生命的价值。哪一项计划能更好地利用卡萝尔的资助？

共有370位小伙伴参与了此次讨论，有55%的人选择“第二项计划”，有30%的小伙伴选择“第二项计划”，14%的小伙伴想看看大家怎么说。

以下是部分朋友在评论区的留言：

@灏瀛

这村里是想要人多点还是人少点

@Jessica🐤🐈🐁🐓🐦

目的是实现生命价值，那么自然就是越高越好，我们为了达到这个目的并没有把另50人杀掉。所以在手段合理，结果优越的情况下，我认为第二项好。

@闲云野鹤

人类的生育意愿与计划不计划生育无关，与生育成本和获取回报有关

@Ddl

感觉题干里有些东西不很清楚8。我在做这道题时假设生活质量指数为五分制，时间十年，村落人口属于多。记得《遥远的救世主》里丁元英有个观点，就是借外力帮扶贫困村，虽然会让他们短暂富裕，但最终还是会回到原点。我选择第一项，对只有一百人的小村落，花费"万贯家财"帮扶，使他们的生活指数在短时间内从低级到高级，我怀疑他们吃得消吗？价值观，受教育程度，这些能在十年内改变多少？不如让他们一步步来，给一根藤蔓爬上来更好。当然如果钱都能花在刀刃上最好了。当然我对计划生育还是支持的。

下周话题预告

吃宠物之谜