日前，重庆一名79岁老人在取完快递搬运上楼途中猝死的消息，引发关注。快递面单显示，配送方式为送货上楼。死者家属认为，快递员送货未尽责，快递公司应对老人的猝死承担责任。据快递公司提供的通话录音，快递员和老人在电话中确认地址，通话中并未表明要将快递送上楼。（12月5日 《新京报》）
面对死者家属的“较真”，以及社会舆论的追问，快递公司及时做出回应，称快递员与客户电话沟通时，客户明确表明主动下楼取货，快递员的操作符合公司流程，公司已派人与家属沟通对接。
对于快递公司而言，给出解释有一定的道理，若当事人主动免除对方这项义务，一定要自行下楼取货，快递公司也就无须再承担未履约的法律责任。不过，通过快递未上门老人取件途中猝死事件，我们有必深入探究，快递“送货到门”这个老生常谈的公共话题。
《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。如果快递员想放在代收点或快递柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，则必须送货上门。显然，送货到门，当面签收，是快递服务的法定要求，也是快递企业的法定“标配”。
法律规定得明明白白，可是，现实情形却是，快递送货到家变成一种奢望，“送货到门”已沦为一种“制度花瓶”。今年中消协发布“618”消费维权舆情分析报告显示，监测期内，共收集快递、外卖配送类负面信息63043条，其中，快递不送货上门，消费者吐槽最多。究其根源，相关规定只是原则性条款，没有相应的罚则，正因为如此，事关消费者切身权益的法律法规，成为“纸老虎”，没有得到真正落实，导致快递投递的“最后一公里”，成为下游消费端“痛点”与“堵点”。
值得欣慰的是，今年9月份，浙江省出台的《快递业促进条例》，对于用户关心的快递“不送货上门”问题制定了严厉罚则。快递员每送一单约挣1块钱，一次不送货上门，就要面临最高2000元罚款，可以想见的是，通过增加相应的处罚条款，来倒逼快递向末端服务精细化管理倾斜，从而让送货到家，变得不再是“奢侈品”。
当然，一些快递员拒绝送货到家，存在的客观因素，也有必得到正视。譬如，有些小区禁止快递车辆入内；又如，部分快递单上的门牌号不太准确；还有，经常遇到收件人不在家的情况，导致送货效率降低、快件积压等情形。鉴于此，政府、快递企业包括小区，共同协商，解决好“最后一公里”问题。同时，快递企业要增加派单提成，建立合理的薪酬增长机制，从而提高快递员“送货到门”的主观能动性。（吴睿鸫）
