对刘某交通肇事罪刑附民
一案的代理意见
尊敬的审判长、审判员：
江苏宏某律师事务所，受刑附民被告刘欢委托，指派林华律师担任被告刘欢的代理人参加诉讼。
通过阅卷和调查研究，询问被告，特别是通过今天的庭审，对此案有了较为详细的了解，根据事实和法律，现对本案提出如下代理意见：
一 ，被告刘欢对受害人的死亡，负有道义上的责任，其也明确表示愿意做出相应的补偿，以示慰问。
二 ，原告提出的1966038元赔偿数额，缺乏法律依据。
原告没有提出明细的费用项目清单和相应的数额及依据，其具体数额难以确定。且原告依据交通事故责任认定书确定死亡赔偿金等项不足于采纳。
该责任认定书明显与客观事实不符，认定错误。在这次交通事故中，明显是原被告的“混合过错”，而办案机关却忽视受害人存在重大过错这一事实，偏袒受害人，妄断答辩人负事故的全部责任。是不对的、违法的。另外，责任认定书做出也违反程序规定，是明显违法行为。
我国法律规定，向人民法院提起诉讼的，由人民法院在查明事实的基础上，确定各责任人的责任大小，并根据实际情况，确定赔偿数额，代理人也希望受害方能得到足额赔偿。
三，赔偿顺序问题。
代理人认为，依据法律规定，对本起交通事故，应当先由承保机动车强制保险的保险人，在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人，按照合同约定予以赔偿，仍然不足，再由苏6679某某号汽车的所有人和使用人，承担相应的赔偿责任。
四，就损害赔偿来说，被告刘欢一方已经尽力尽到了人道主义之责。
刑附民被告刘欢虽为肇事司机，但系第三被告即车主的雇佣人员。事故发生后，其十分同情受害人，家人也几次托人到受害人家里去表示痛心和慰问，在其本人身患重病、经济很困难的情况下，积极筹措资金，一次性主动拿出7万元，解决受害人家的善后事宜，尽力化解矛盾。
综上所述，本起交通事故，被告刘欢本不该负事故全部责任，由于承保的保险公司拒赔、车主拒赔，其本人及家庭经济力量又十分有限，由此才导致受害方不能及时拿到赔偿款，不仅不理解还会义愤填膺，将怨气撒到被告刘欢的身上，能理解。但是，被告刘欢及家人都表示，属于他们的损害赔偿责任，绝不会推诿。
据此，建议人民法院在查明事实的基础上，正确确定各责任人的责任大小，并根据实际情况，依法确定各自应承担的赔偿数额和赔偿顺序。
以上代理意见，恳请合议庭参考并采纳。
此致
苏州市某某区人民法院
刑附民被告代理人：林华律师
2020年某月16日
