翻供是在庭审现场经常会发生的一种行为，所谓的翻供就是当事人或者是证人取消了自己之前的说法，有另一种说法，有的犯罪行为人主动投案后，在前一诉讼阶段尚能如实供述本人的罪行，但在随后的诉讼阶段，思想上又出现反复，以致又推翻原来的供述。那么这样的情况还可以算作自首吗？
翻供了就取消自首吗
原则上只要行为人在任一诉讼阶段有推翻原供、拒不承认本人罪行行为的，即不应以自首认定;只有行为人在整个诉讼阶段自始至终如实供述本人罪行的，方可以自首认定。因为行为人只要有一次翻供行为，就表明其并没有悔罪之心，其主观恶性并没有真正消除或者减弱，对其从轻处罚的法律基础已经消失。
另外，司法机关还得耗费大量的人力、物力、财力去挖掘搜集其他证据来证明行为人犯罪的成立，因而自首的客观效果亦不复存在。鉴于行为人先前的供述行为没有保持必要的延续性，其积极效果已被其后的翻供行为所抵销，因此，自然就没有适用自首的余地。当然，行为人翻供后，司法机关经过侦查，没有找到其他充分的证据来证明行为人实施了犯罪行为，而行为人重新又如实供述的(包括在二审述)，则仍应认定为自首。
司法实践中，犯罪分子投案自首后，在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。
对犯罪分子的这种行为，是继续认定自首情节，还是认定其是在翻供，这也是司法实践中经常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责，是犯罪分子在没有任何法律、事实、证据方面的依据时否定自己的罪行。
犯罪分子如果翻供，就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件，从而不能成立自首。但这里需将正当辩解和翻供区别开来，正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表看法，而非否定其所实施的客观行为，与翻供有着本质的区别。
也正是基于上述原因，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
当庭翻供的后果是什么
翻供如果说的是真的事实就不会被处罚，如果是因为受了别人的贿赂翻供将会被有关部门进行调查处罚。
刑事案件中，犯罪嫌疑人是否翻供尤其自己决定，不存在好坏的说法。建议事实就是的讲述案件事实的发生经过。如果犯罪嫌疑人无罪的话，在侦查阶段的有罪供述，显然对其不利，翻供的话对其是有利的表现，如果犯罪嫌疑人有罪，而翻供，公安有其他的证据证明犯罪事实发生，反而对其不利。
翻供的形式主要有以下两种：
1.推翻原来真实的有罪或者罪重的供述，代之以虚假的无罪或者罪轻的辩解。一个案件中口供对定罪量刑具有十分重要的作用，犯罪嫌疑人深知口供的重要性，因此常常将口供作为他们减轻刑罚甚至逃避法律制裁的工具，巧妙的利用翻供达到自己想要的目的。
2.推翻之前虚假的有罪或者罪重的供述，代之以无罪或者罪轻的辩解。在侦查过程中，可能出现侦查人员刑讯逼供获得口供的现象，犯罪嫌疑人可能会因为受不了侦查人员施加的身体和心里上的压力而被迫做出虚假的有罪的供述，而在审判时因不忍白受冤屈而翻供，做出真实的供述。
