来源:人民网-观点频道原创稿

出去吃个饭，内容社区拍胸脯保证美食推荐，一口吃完怀疑人生；网上买东西，业余博主分享好东西，让人对“买家秀”和“卖家秀”的区别有了更深刻的认识；外出旅游，《种草笔记》中梦幻般的人间仙境，原来只是一层“鬼斧神工”的人工滤镜...如今，一些主打真实性、分享性的“UGC(用户原创内容)”平台，正在成为炒作营销软文的重点，不仅无助于消费者体验的提升，反而成为充满槽点的重灾区。

“种草”是一个网络流行语，其含义大致可以概括为:通过在网络上分享自己认可的信息来促进他人的认可。“种草”的流行源于很多人有货比三家再拿出真金白银的习惯，都想听听“有经验的人”的建议。瞄准这片互联网新蓝海，众多UGC平台在空之前激烈的电商竞争中异军突起，催生了过亿级的内容分享社区和消费决策平台。乍看之下，似乎这里每个人都能打捞出一些商品价格、使用体验、注意事项等颇有见地的内容。反过来，他们也愿意给别人提供真诚的建议和帮助。这种基于信任的信息分享、情感共鸣和社群互动，是UGC平台发展壮大的比较优势，也是其在网络潮流中立足的根本。

但是，真实是建立信任的前提，体验是粘性持续的关键。如果打着“高品质笔记”“高品质生活”的旗号，实际做的是商业营销和品牌推广的生意，那么受损的是平台的商誉，透支的是消费者的信任。“你喜欢看的《种草笔记》可能要3块钱一本。”“我只有60个粉丝，然后有人给我发私信问要不要接受推广。”“第一段用‘我’提高真实性，第二段突出卖点，第三段加深印象”...这些图片是风格化的，格式化的，模板化的。

平心而论，客观评价和主观评价是一对内在矛盾，很难严格区分内容分享和消费导向。但是，无论是“种草笔记”还是“种草换头发”，拒绝上当受骗是消费者的底线和红线。

互联网时代，虚拟信息越多，越有价值。当产品和服务质量不过关的时候，再高明的营销，再漂亮的滤镜，再多的言语都是徒劳。所以对于消费者来说，真假的选择从来就不是问题。“种草”是发自内心的，“拔草”是自愿的，只有真相不能为所欲为。