来源:中国是直通车。

文本/赵斌

本周，中国银监会中国消费者权益保护局发布2022年第二期消费风险提示《关于谨防过度借贷营销诱发风险的提示》，提醒消费者了解消费信贷相关政策和风险，防范信用过度透支风险，提高法律意识，保护自身合法权益。

这种提示已经不是第一次了。2020年底，银监会会同央行等部门起草了《互联网小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》,同时发布了风险提示——“警惕互联网平台诱发的过度借贷风险”,提醒消费者树立理性消费观，合理使用借贷产品，选择正规机构和渠道获取金融服务，警惕过度借贷营销背后的风险或陷阱。

然而，与借贷相关的过度营销，甚至各种带有“诈骗”性质的套路，“潜伏”在我们身边，利用人们的“贪婪”伺机而动，一不小心就陷入债务“泥潭”。

这些套路“熟悉”吗？

“商场门口会用三家银行的信用卡送玩具无人机。感觉不花钱也能做到。银行多次打电话让我开卡，送各种‘礼物’。现在透支欠款不还，只能开更多的卡，‘拆东墙补西墙’。”

“在支付选项中，首选是用软件发布的消费额度支付。截止日期过后，我发现我不小心选择了确认……”

“骑自行车共享，在软件里开通贷款额度有免费月卡优惠……”

“零首付买车”“不用还贷款”“不需要任何资产，凭身份证在银行贷款30万元就可以了……”

许多不愿透露姓名的消费者曾在各种诱惑和套路下陷入债务“泥潭”，并直通车向中新社讲述了这些场景。

这些场景让人在日常生活中“似曾相识”。虽然大多数人选择“随波逐流”，但也有人“无意中”陷入了超出自己偿还能力的债务。更有甚者，被包含诈骗手段的“贷款”营销“追杀”，被视为“老赖”，随时存在因“信用卡诈骗”或“非法贷款诈骗”等犯罪被追究刑事责任的风险。

真的有“不还”贷款吗？

把我的身份证、银行卡、支付宝或者有支付功能的微信给对方，和小贷公司签订借款合同，10万元到账。很快，9万元被转到对方指定的支付宝或微信账户，中间人从中抽取2000元，另外8000元被“浪费”，整笔借款未还。老黄(化名)把这个“馅糕”放进嘴里，马上拉到一个小镇上的一帮朋友联系小贷公司“一探究竟”。

小镇顺利拿到8000元后，也是中间人几次要求小贷公司梁总(化名)“组团领取馅糕”。令人惊讶的是，这笔“贷款”并不需要偿还。

有一次，梁先生告诉这种“不还贷款”，没有额度，但是有更好的机会。他可以在没有任何资产和流水的情况下，从“正规银行”获得30万元贷款，一年后正常还款。

像往常一样，我提供了身份证等。，但是比以前多了人脸识别和几个签名。基于“信任”，我根本没注意文件的内容，有说有笑的就签完了。没过多久，镇上就收到了30万的贷款，太平了一年。

仅仅一年后，程潇接到了银行的催款电话。经确认其签名及相关付款记录，程潇的借款竟然是150万元，流水及相关抵押均为诈骗。后来才知道，120万在梁先生手里，其中50万左右是用来给小镇一年还贷的，剩下的被所谓的梁先生卷走了。银行前期没有找小镇的原因是一年内还款正常。找到小贷公司，被告知所谓的梁先生只是借用了他们的办公室，“与小贷公司无关”，梁先生“失联”。

实际拿到了30万，负债150万。我本想追究银行的“失察”和管控不严，但又担心自己也有“非法贷款诈骗”的责任。没有证据证明我签字时对内容“不知情”。斗争中，像程潇、老黄这样“吃馅糕”的人几乎同时被公安机关传唤。当时大家得到利益的“不可偿还贷款”其实是犯罪的钱，有贪小便宜的嫌疑，属于洗钱罪的一部分。

受贷款套路伤害的不仅仅是消费者。

各种涉及贷款“装修”的小套路似乎比比皆是。这不仅危及消费者的合法权益，也给金融市场和金融机构带来风险。

苏宁金融研究院副院长薛洪言在接受中新社直通车采访时表示，对于过度营销、过度授信的问题，监管层已经高度关注，因为这不仅是一个行业问题，而且具有很强的社会外溢性。

过度授信必然导致过度使用信贷，直接提高借款人的债务杠杆水平，增加其还款负担。债务负担过重通常会加剧以贷还贷现象，使债务人陷入偿债泥潭；

对于贷款机构来说，虽然短期内会给信贷业务带来虚假的繁荣，但最终的结果肯定是债务逾期率的上升，这对借款人和贷款机构来说都是双输的局面。

同时，债务压力会降低居民的消费意愿。在一些学者的研究中，居民杠杆率的快速上升已经成为阻碍消费复苏、抑制内需扩大的重要负面因素。因此，控制居民杠杆率的快速上升对于促进消费复苏也具有重要意义。

薛洪言认为，近年来，金融机构在消费者保护方面暴露出一系列问题。本质上是因为金融机构长期以来普遍不太重视消费者权益保护，所以当监管部门和全社会更加重视消费者权益保护，遇到行业长期漠视消费者权益的时候，难免会有激烈的碰撞，暴露出各种各样的问题。

薛洪言表示，就行业发展趋势而言，随着网上银行和数字银行业务的全面开展，供应端更加拥挤，竞争日趋激烈。在这种背景下，消费者的话语权越来越强。只有真正做到“以用户为本”，做好消费者权益保护工作，才能行稳致远。

从这个意义上说，监管部门全面加强对消费者权益的保护，也是为了更好地促进行业的持续健康发展。具体到单个银行，能否尽快意识到行业发展形势的变化，并迅速做出改变，关系到银行自身的可持续发展。各种打着“贷款”幌子损害消费者的行为，也会因为生存环境的丧失而逐渐消失。