央视网消息(记者阚春雨):在数字经济飞速发展的时代，中国正在探索新的反垄断模式。如何平衡公平与效率、活力与秩序，是执法机关面临的重大课题。

如何看待美团被罚超34亿？

10月8日晚，美团因“二选一”垄断被罚34.42亿元的消息引发网友关注，而对于反垄断领域的专家学者来说，这一消息相当于“靴子落地”。

复旦大学中国研究院副研究员刘典是这样解释的:“这次可以看到处罚。罚款是其中的一部分。同时需要限期制定整改方案，对美团现有的基础商业模式产生重要影响。”惩罚是手段，不是最终目的。刘典认为:“监管就是通过外力扭转资本本身在商业利益驱动下的‘无序扩张’，使其回归‘十四五’，营造健康开放的数字经济生态。”

值得注意的是，“非此即彼”并不是市场上的新概念。“以前没有执法部门的介入，很多企业不知道执法部门的态度，所以一直在做这样的事情。这次市场监管总局通过执法再次明确了对‘二选一’的坚定态度，对其他企业是一个非常好的警示，也将让更多的企业检讨和规范自己的行为，通过良性竞争而不是排除限制竞争来赢得市场。”暨南大学法学院副院长郭宗杰总结道。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受央视记者采访时表示，行政处罚决定和行政指示为平台未来整改指明了方向，处罚与教育相结合是最重要的根本措施。“希望不仅是美团能借此机会选择好，追求卓越，其他数字平台也要自省，一定要感恩社会和消费者，敬畏反垄断法，警惕监管风险。

“市场会失灵，但监管者不应如此”

自2008年8月《反垄断法》实施以来，我国一直在反垄断领域不断探索。2009年3月，商务部否决了可口可乐和汇源果汁的合并。2013年，国家发改委对茅台、五粮液的垄断行为进行处罚；2015年，国家发改委对高通的垄断行为进行了处理，责令其整改，并处以上一年度营业额8%的罚款，这在当时创下了反垄断罚款的新高。但总体而言，监管部门奉行的态度是“包容审慎”，因此今年市场监管总局的几起反垄断行政处罚格外引人注目。在接受央视记者采访时，几位专家都用了同一个词——高质量发展——来概括这种监管态度转变的原因。

刘俊海指出:“竞争是市场经济活力的源泉。没有企业市场主体的活力，就没有宏观经济的活力，经济的高质量发展就难以为继。”建设有中国特色的社会主义市场经济体制的道路是明确的。一方面，要充分发挥市场这只看不见的手在配置资源中的决定性作用；另一方面，要充分发挥政府这只看得见的手在推动经济高质量发展中的积极作用。“市场会失败，但监管者不应失败”。

刘典打了个比喻:“市场也可以看作一个小‘自然’，维持不同物种繁衍的可持续循环，是自然生态自我保护的一种本能。放任垄断企业的寻租行为，良性循环就被破坏了。”刘典认为，宏观经济背景发生了很大变化，平台经济领域的增量红利正在消失，这就要求平台转向高质量发展。“但是现在很多企业还停留在以前的发展模式上。这时候国家就会通过外部的监管措施来促进整个经济商业主体的转型升级。反垄断只是手段之一。”

其实在全世界范围内，加强反垄断执法都是大势所趋。“随着经济的发展，企业的规模越来越大。我们常说一个企业这么有钱，今天我们可以清楚地看到，他们对我们生活的影响已经到了不得不重视的地步。”郭宗杰强调:“只要是市场经济国家，都会通过反垄断法打击垄断、保护竞争，充分发挥市场的积极作用。”

但需要明确的一个概念是，反垄断法并不反对大企业，而是排除限制竞争的市场行为。郭宗杰总结说:“我国反垄断法针对的垄断主要有四种。一是排除限制竞争的垄断协议；二是滥用市场支配地位；三是排除、限制竞争的经营者集中；第四是行政垄断。”

效率与公平+活力与秩序

在公众眼中，反垄断斗争大多依靠行政权力进行罚款，但如何事前监管成为反垄断领域的重要课题。有学者建议建立敏捷监管的政策框架，形成反垄断事前、事中、事后的动态管理机制，但这也是对监管部门的挑战。刘典注意到，很多市场竞争行为的正当性是由其带来的社会影响决定的，行为的发生与不良影响之间存在时滞。如果事前和事中的管理过于精细，制定的规则过于严格，就会影响商业的活力。但是，不制定法规会导致监管的滞后。

如何平衡效率与公平、活力与秩序？

郭宗杰指出，除了罚款，通过司法程序追究垄断者的民事责任也是一种事后救济。但通过提前加强反垄断法宣传，发布反垄断法合规团体标准，引导企业主动检讨和规范自身市场竞争行为，是更好的方式。“随着国家对反垄断案件的不断调查，会有更多的企业意识到反垄断的重要性。一方面，他们会更积极地约束资本自身的行为；另一方面，会有更多的企业拿起反垄断武器维护自己的合法权益。”

此外，国务院反垄断委员会制定并发布了相关领域的反垄断指南。“相当于监管部门告诉社会我们未来需要什么样的经济状态，而不是说某个领域要生态恶化，我们就去监管。这是事先的指导。”刘典说，“如果我们的经济转型正在走向高质量，越来越多的企业能够理解监管的意志和未来的发展方向，那么惩罚只是手段，不是目的。”

刘俊海还强调，反垄断执法的目的不是找大企业、大平台的麻烦，而是通过行政执法的手段，迫使大平台反思自己的商业模式。“尤其是商业策略，包括‘二选一’所代表的商业模式背后的非法根源，应该重塑他们的商业模式，使之更加公平、透明、可持续”。

不是美国模式或欧盟模式

从世界范围来看，中国的反垄断执法历史并不长。《谢尔曼法案》是世界上第一部反垄断法，于1890年由美国国会通过。

2002年，世界银行的一份报告指出，63%的发达国家拥有独立的反垄断执法机构。然而，中国的反垄断法直到2008年才开始实施。郭宗杰指出，2018年机构改革后，市场监管总局下属的反垄断局负责执法，这个机构只有50人左右从事竞争执法工作。其他国家相应机构的从业人数远不止这些。美国美国联邦贸易委员会有1000多名员工，加拿大竞争局有382名员工，德国联邦经济部卡特尔局有360名员工，日本公平贸易委员会有832名员工。郭宗杰说:“中国的反垄断任务已经远远超过德、日等国，所以现有的执法力量远远不能满足中国反垄断执法的实际需要。”

关于互联网的反垄断，中国之前的态度是“包容审慎”。郭宗杰认为，没有前些年对互联网企业的包容审慎监管，就没有今天互联网经济快速发展的局面。“但另一方面，经过这么多年的发展，企业规模越来越大，出现垄断行为的可能性也越来越大。随着反垄断执法手段和经验的不断成熟，自然要加大反垄断执法力度，及时处理我们发现的垄断行为。”

转变正在发生。2020年底以来，加强反垄断的信号频频出现。2021年，反垄断相关政策密集出台，大案要案执法行动不断。从实体经济到数字经济，从事后监管到事前监管，反垄断执法呈现常态化特征。

在一些外国学者看来，中国对互联网领域的监管正在从美国模式向欧盟模式转变。刘典解释说:“欧盟模式强调严格的监管措施。他们会对头部企业滥用市场支配地位的不正当竞争行为开出极高的罚单，特别强调对个人权利的保护。”但中国的反垄断执法并没有接近欧盟模式，刘典对此持乐观态度。“中国现在正在探索适合本国国情的数字经济体系。如果这种探索能够形成更好的治理秩序，也将推动中国经济走向未来高质量发展的新阶段。”