冉宇

近日，“踢团第一案”在山东省莱西市法院公开审理。因原告被移出微信群，以名誉权受到侵害为由起诉群主，法院驳回其诉讼请求(7月30日本报)。

法院认定被告没有对原告的名誉、荣誉等进行负面评价。，据此，原告的诉讼请求自然无效。需要注意的是，“侵犯名誉权”的构成要件在法律上有明确规定，如“侮辱、诽谤”、“损害名誉、精神或者财产损害的事实”、“行为人有过错”等。本案中，原告牵强附会地将“被踢出群”理解为“被侵害名誉权”，更多的是主观臆想和过度演绎，既无逻辑依据，也无法律支持。

如果原告没有涉及到“名誉权”，本案就属于“互联网团体依据职能行使职权引发的纠纷”，不属于法院民事诉讼的受理范围。此外，从公私所有权的界限来看，司法机关本身无权干预和规范自然人的合意自治。互联网游戏规则是“谁建群谁负责”，“谁管理谁负责”，群主行使的是“踢人权”，符合平台公约和用户约定，法院无需对此进行二次判决。

自然人的意思自治是不可诉的，这是最基本的法律常识。事实上，所谓的“踢团第一案”从来就不存在，或者说不应该存在，但遗憾的是，这种说法被广泛传播后，给公众造成了极大的误解。需要重申的是，“被踢出群”并不是起诉的法定理由，相关主张更不可能得到法院的支持。

不是所有的纠纷都由法律裁决；并不是所有的“冤屈”都能得到司法救济。避免被踢出群的最好办法就是尊重互联网社区的游戏规则，尊重群内的协议和权利。