代理词
尊敬的首席法官和陪审员:
关于原告一审诉被告二审、三审、原四审合伙协议纠纷一案，经一审法院判决，一审、二审、三审均不服，向你院提出上诉。
北京华泰(郑州)律师事务所接受Job 2、赵3的委托，指定我们为Job 2、赵3的二审诉讼代理人。我们依法参与了本案的审判活动。根据本案事实、庭审中双方的证据和质证情况，并针对合议庭总结的本案争议焦点，结合我国相关法律法规，现发表代理意见如下:
一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。
一、2013年合伙企业销售金额为8，591，884元。
1.庭审前，法院拒绝允许第二、第三名员工申请证人出庭作证。基于证人在部门案中涉及合伙事务的事实，陈述制作人要求法庭依法核实证据。
2.作为了解本案涉案纠纷和合伙企业事务经营成果的关键人物，于大出具的陈述和证人证言能够证明2013年销售金额8，591，884元的真实性、完整性和客观性。
3.根据报告中2013年的销售记录可知，2013年共销售鞋子32910双(批发+商场)，金额为8591884元(以32910双为基准)，成本为6449578元(32910双鞋子的裸鞋进价)，毛利为2142306元(全部销售85
4.根据双方认可的2008年总年报，销售金额以实际销售金额为准，如实记录了各商场的销售情况，记录了商场的租金和抵扣情况，得到了全体合伙人的认可。所以汇总表是根据报告的数据制作的，作为合伙事务经营成果的记录，所以足以说明2013年报告记录的真实性。
5.根据Job One提交的2012年8月23日的电话录音，该录音与2012年6月30日的汇总表相互印证，足以证明犹达客观、完整地记录了经营成果，进一步证实犹达所作的2013年度报告属实，应予确认。
二。一审法院认定联营商店5489541.45元的销售额是基于空假设。
1.大量证据可以证明合伙企业2013年的销售总额为8591884元，已经包含了加盟店的销售额，而空为5489541.45元的加盟店销售额是重复计算，没有客观依据。
2.2013年，该联营店的销售额为2481196元，已经包含在销售额8591884元中。
2.赵三已提交证据证明上述事实。2013年，合伙事务的加盟商场只有三家。美域漯河新玛特店2013年销售960067元，美域漯河钱胜店2013年销售894025元，美域焦作丹尼斯店2013年销售627104元，合计2481196元。加盟商场的名品销售数据由第三方保管，我们已向法院申请依法取证。为了查明事实，我们请求法庭依法核实证据。
3.根据空，假设计算联店销售额5489541.45元没有依据，计算方法错误。
扣20%的误差。2013年加盟店销售额2481196元，扣除加盟店1097908.29元，占比44.24%。此外，根据双方批准的2008年一般年度报告，扣除百分比(或租金或扣除或存款等。)在所有商场基本都是高于40%的，最高的是69-70%，并不是一个统一的标准并延续至今(个人与商场的合同和商场保存的相关材料可以证明，所以请法院依法调取核实)。
故一审法院认定该联营店销售额为1097908.29元/20% = 5489541.45元，仅为职务承担的20%。
三。一审错误分配举证责任，导致错判。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，一审法院判令二、三位承担不利后果，属于适用法律错误，更不符合本案客观情况。
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条:“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒绝提供的，另一方当事人主张证据内容对证据持有人不利的，可以推定主张成立。”
2.本案中，工作2、赵3未持有证据，无正当理由拒绝提供。
但因多次搬家等原因无法提供证据，且本案涉及的合伙纠纷为个人合伙，非合伙企业，管理较合伙企业宽松，不适用《合伙企业法》严格规范的管理规定。
3.本案中，上诉人与被上诉人是关联关系，业务以零售为主。
传统商品的经营由个体工商户登记，导致多年来会计账目不完善。这是客观事实。但对于这种客观情况，被上诉人在早些年的经营过程中是心知肚明的，各合伙人出于对会计的信任也没有提出任何异议，这也导致了大量的会计资料没有被保留。合伙人默认了上述情况。
4.本案是合伙纠纷。因为合伙人中的法律意识比较薄弱，没有。
有完善的会计制度，退伙时经营成果不结算，无法认定经营成果。所有合伙人都有责任。因此，一审法院没有法律和事实依据，错误地将举证责任分配给了第二、第三立场，从而使第二、第三立场承担了不利的法律后果。
4。第一份工作返还出资10万元并求职没有事实和法律依据。2.赵三支付118万元现金。
1。本案未清算，10万元出资退还给第一份工，而第二份工和赵三将利润和材料分给第一份工，加重了第二份工和赵三的负担，明显不妥。
按照法律规定，个人合伙应当先进行清算，清算后的损益应当按比例进行分配和分享。
2。工作1想申请一份工作。2.赵三支付现金118万元。有两个没有根据的推论，两个推论都是假的。
(1)第一个推论，一审法院错误认定该联营商店销售年收入为5489541.45元+8591884元。
认为工单2和赵3分配给工单1的利润为626873元。
(2)第二个推论， Job One认为2013年批发销售金额至少是1160
万元。
第一，第一份工作，根据2012年6月30日的应收客户账款，得出2012年上半年580万元的销售金额有误。
2012年6月30日应收客户账款列示的是合作客户自合作开始(可能是2008年或2011年)至2012年6月30日的应收总额，而非2012年上半年的应收款项。
第二，2012年的销售金额不能和2013年类比。
第三，如果证人能证明，请法庭核实。
综上，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。二、赵三的上诉请求有充分的事实和法律依据，请求法院予以支持。第一份工作的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。
以上代理意见，合议庭应当酌情采纳。谢谢你
委托代理人:孙振兴
2018年第一天
