2021年的最后一天，浙江省出台了规范快递行业的条例，再到2022年1月7日，邮局发布了快递管理的征求意见稿，仿佛送货上门成了一种必须的选择。

快递已经成为民生必需品，无法上门的矛盾一直存在，有时甚至演变成悲剧。快递应该怎么送(文章比较长，我会尽量解释快递的问题)

1，先找到问题的根源，是谁在阻碍我们按照自己的意愿收快递，

是快递吗？不是，很明显，你有没有发现，你身边的快递员经常换，但是不管你换哪一个，他们总是放在代收点签收。如果有一两个快递员偷懒，可以理解，但是全国各地的快递员都这样，那绝对不仅仅是快递员的问题。中国人比较勤劳，利润合适的话也不会都偷懒，所以快递员是最直接的靠山，但不是问题的根源。

这是快递公司吗？有人说，为了抢占市场，降低价格，快递员收入低，导致无法上门。从这个角度看问题，比单纯责怪快递员更上一层楼。然而，事实并非如此。即使通大系那些不能上门的快递公司都倒了，剩下的快递公司或者新诞生的快递公司会像你想的那样送上门吗？还是那句话，答案是否定的，因为他们会为市场的低价而奋斗，但还是上不了门。

快递公司和快递员都不是问题的根源。问题的根源是什么？我的答案是人性的贪婪和资本的狡猾。为什么这么说？想想下单的时候是不是总想着邮费。资本设定邮费的卖点正是因为这个。但是包邮之后，就剥夺了你选择快递的权利，然后用你手里的快递量作为筹码，压榨快递的利润。久而久之，快递再也不会上门了！这就是资本和市场这只看不见的手调节残疾的地方，没有自我约束。

2.再来说说另一个论点。你需要来开门吗？

有人说我不需要上门，快递柜/代收点也不远，平时上班不在家，不想被接电话打扰，更有利于安全，而且一次性拿到快递也很方便。反对者说我在家应该天天送货上门。所以对于这个问题，我认为应该按需发货，而不是按地址发货。为什么这么说？地址可能很详细，也可能很模糊，但如何投递，要看个人需求。这是最理想的快递。我不太认同快递条例的宽泛条款，按地址投递。2018年实施的时候，我认为没有具体的操作意义，事实发展也证明了这一点。

3.快递末端配送现状如何？

简单来说，就是码头的上门资源极度匮乏，大部分都扔在代收点。只有投诉了才能上门，这个比例很低，分摊到所有快递的平均成本是1毛左右/件(各地不同，仅供参考)，也就是说，需要上门的人的送货成本是从不上门的人的成本中省出来的，因为大家都是包裹邮，他没有多余的钱。但是从客户的角度来说，上门的人不开心是因为生气，需要投诉才送上门，不上门的人不公平。为什么要从你的成本中节省投放资源，不给你返现或者其他好处？

4.浙江发布规范性法规的意义

对于这部分送货，很明显送货上门要按照备注。这句话怎么解读？这句话的意思是，有笔记的人要上门。那些没有笔记的呢？我的理解是，即使你写下了具体的房号，也不一定会送货上门。为什么这么说？因为这篇文章更注重你笔记的需求，而不仅仅是地址，也就是我上面说的。与《快递条例》中笼统规定的按地址投递相比，按需投递更为实际。为什么这么说？因为写清楚地址一个个送上去的人太多了，快递员扩招三倍都不够。说实话，不现实，也不一定是收货人的意愿。那我的明确言论就不一样了。一方面是真实的需求，对另一种这样的言论没有太大的需求。

5.上门需求多吗？

我觉得真正的上门需求不大。为什么这么说？第一，中国的劳动参与率在70%左右，也就是说除去老人和学生小孩，真正呆在家里等快递的人比例真的很低。第二，以后可能会有上门和上门的区分，也就是说，快递上门一个价格，快递上门一个价格。那些不愿意付出，想找上门来的伪需求，自然会被省钱占据。CICC的中国人的收入表也很明显，仍然有很多人想省钱。

6.最根本的问题:上门费谁出？只有解决了这个问题，而不是把上门和不上门混为一谈，服务质量才能长久保证。

如上所述，上门拜访是按照噪音来分配的，上门拜访的费用是从没上门的人身上省下来的，也就是说上门费用是由没上门的人来出！按照浙江省的规定，有时间在家等快递的，势必要重视家访。但是，大家都是送包裹的，自己上门却不多付钱。我觉得这对大部分没时间等快递的人不公平。他们享受的服务水平较低，未来可能被迫增加购物支出。个人建议提出选择权，提出收费，电商平台给客户选择权。比如第一种套餐是快递员根据实际情况选择配送方式，成本较低，第二种套餐是按需配送。如果费用在2元以上(多少钱是邮局或者邮政或者快递协会可以出一个指导性标准)，和快递公司对接时打印的面单是不一样的。第一张面单按照双方约定的价格收取，另一张直接收取。这样既保证了老百姓的利益，也让需要上门收货的人可以在家收货，同时保证了快递员的收入，行业才能健康发展。