老生常谈的问题了，也是很多参数党容易被厂商忽悠的地方。
NTSC跟sRGB描述的色彩范围互相有不重合的部分。
100% sRGB ≈ 72% NTSC，可反过来 72% ≠ 100% sRGB。
我通俗的举个例子，只是方便理解，不代表两者色彩的真实范围。
100% sRGB能描述的颜色有：赤、橙、红、青、紫（5个）
100% NTSC能描述的颜色有：赤、橙、红、绿、青、蓝（6个）
这时候100%的sRGB跟NTSC重合的有：赤、橙、红、青，也就是说约等于67%的NTSC（4/6）。
可反过来我能说67%的NTSC是100%的sRGB吗？并不能吧，为啥？
比如橙、红、绿、青，这是67%的NTSC吧，然而跟sRGB重合的却只有橙、红、青三个，约占sRGB的60%（3/5）。
下面这个图是真的覆盖范围，可配合以上例子自行理解：
实际的覆盖范围是这样的
以上的例子能理解吧？NTSC有一部分颜色是落不到sRGB上的，而sRGB同样也有一些颜色是落不到NTSC上的。
即便是100%的NTSC，也不一定是100%的sRGB，更何况72%的NTSC呢？没较色仪的辅助，你永远都不知道厂商口中的72%的NTSC到底覆盖了多少的sRGB。很可能颜色偏得不行。
所以只敢标称NTSC而不提sRGB的屏幕，我一律当是渣渣。
那为啥非要纠结sRGB？
因为现在几乎所有的WEB内容都基于sRGB制作，不能完整覆盖sRGB的屏幕意味着你看的内容是有颜色缺失的，这样就更加不用说用这样的屏幕来制作内容给别人看了。
题外话
有些厂商还用超过100%的sRGB来忽悠参数党，有些参数党看到什么120%，130%的sRGB就高潮了，其实这个是色域容积，跟色域完全是两个概念，130% sRGB色域容积不一定覆盖100% sRGB，即便覆盖了100% sRGB，没校色的情况下也容易过饱和以及偏色。
另外，P3、Adobe RGB的色域范围确实比sRGB更广，能显示更多的颜色，可是渣渣Windows的UI是基于sRGB的，而且色彩管理稀烂，没经过校色的情况下，Windows操作系统使用P3、Adobe RGB的屏幕都会过饱和以及偏色。有时候更饱和的色彩有可能更讨好眼球，却不一定适合专业应用。
最新评论