当运动鞋成为一些人的投资目标
物价暴涨，一鞋难求。
真正的消费者要花好几倍的价钱。
去买你最喜欢的鞋子。
当鞋子投机者遇到卖家
鞋子在我手里都碎了。
购物者起诉要求三倍赔偿。
法院是如何判决这起诉讼的？
案例简介
在微信上，张某向赵某购买了10双AJ11扣鞋，总价2万元。赵随意指定了鞋子的尺寸。
收到鞋子后，张通过“领球鞋鉴定小程序”和“领东西”平台对部分鞋子的真伪进行鉴定。但上述平台的鉴定均失败。
因无法通过上述平台的鉴定，双方发生纠纷。
赵说:
如果知与得都没有问题，你就无法得到你想要的。你可以去别的地方卖。
张说道:
剩下的我送到尼斯，能卖什么就不说了。没有一对礼物和nice是可以直接检验真伪的，都有需要买家同意的瑕疵。
(知道和得到是球鞋的鉴定平台；Nice，收购是鞋子转售的平台)
双方协商未达成一致后，张某诉至法院，要求赵某返还购买鞋子款2万元，并支付三倍赔偿金6万元。
法院听证会
法院经审理认为，赵某销售给张某的鞋子在“得到”、“得到”平台上均未通过鉴定，无法实现合同目的，张某退货、退款具有法律正当性。从张某处购买同品牌、同款式、不同尺码的鞋子10双，尺码由赵随机指定，并非张某根据自己的需要专门购买。张某也未能证明购买的涉案商品是为了满足生活需要，且双方在协商过程中均提及鞋子转卖。因此，张的行为明显超出了日常生活的需要，不能认定为消费者，其主张的三倍赔偿不予支持。
案例回顾
近年来，“炒鞋热”愈演愈烈，“炒鞋族”越来越多。在这种传递包裹式的资本游戏中，市场秩序受到影响，行业生态遭到破坏，很多人陷入消费主义的陷阱，由此引发各种法律纠纷。
《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本法保护。
本案中，张某向赵某购买运动鞋不是为了日常穿着，而是为了在交易平台上转卖赚取差价。因此，张是一个鞋投机的投资者，而不是一个日常消费者。张某从购买的鞋子无法通过平台鉴定，使得张某转卖鞋子的目的无法实现，可以要求解除合同，但无权依据《消法》要求三倍赔偿。
本案明确了炒鞋者不属于消费者，不受《消法》保护。暴露了炒鞋的市场风险和法律风险，有利于抑制青少年炒鞋热情，避免盲目炒作，促进理性消费。
镇江市中级人民法院
作者:陈敏李洪敏王伟
来源:江苏高院
最新评论