上班地点变远了，不想去新地方上班而被解雇，这算不算无故解雇？近日，常州市中院对某商贸公司解雇员工一案作出终审判决，维持一审判决。这意味着上诉的员工武某再遭败诉。
武某于2012年入职某商贸公司，任仓库管理员。他和李某、刘某、王某均在该商贸公司位于钟楼区某家具建材广场的仓库工作。2019年5月11日，该公司通知他们，从5月13日起，公司仓库办公地点改为武进的新场所，考虑到后勤人员路途较远，上班时间推后半小时，即8点半考勤，并为员工提供一份意外险和每月100元的交通补助。但是，武某等4人均表示，拒绝到新地点上班。
当年5月16日，该公司在工作群发出通知，要求4人于当年5月20日起到新地点上班，否则视为旷工。同日，公司在工作群里发送了《考勤及休假制度征求意见稿》。5月22日，该公司又发送关于对《考勤及休假制度》再次征求意见并协商的通知，通知当天下午在公司会议室召开全体员工大会。签到表显示，公司19名员工17人参会，11人在考勤及休假制度上签了字。5月27日、6月2日，该公司再次发出通知，要求武某等4人到新地点上班，否则视为旷工。6月7日，该公司在工作群发出《解除劳动合同通知书》。
武某认为，商贸公司的行为属于不合理解雇，遂起诉至钟楼法院，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金13200元，并补偿两年工作日延时加班工资差额、休息日加班工资差额，以及补足5、6月份的工资差额。
钟楼法院审理后认为，商贸公司作为以营利为目的的市场主体，为更好地应对市场竞争、创造企业利润而迁移办公地点，系其自主经营权的范畴。工作地点的变更导致武某原来的岗位取消，并不能归责于商贸公司，且工作地点与工作条件两者的内涵并无重叠。另外，对于《考勤及休假制度》，商贸公司已分别于2019年5月16日、5月22日两次在工作群发出征求意见稿，并于5月22日召开全体员工会议、5月27日予以公示，符合用人单位规章制度指定的法定程序并公示生效。武某拒不前往新地点上班，无故旷工，商贸公司有权与其解除合同，但要补足劳动者带薪年休假以及休息日加班的费用。
钟楼法院据此判决：商贸有限公司向武某支付休息日工资6538元，未休年休假工资1800元，武某其他诉讼请求不予支持。（王明 韩笑 王淑君）
