1、“搜狗”诉“百度”输入法侵权案终审宣判
2、华为、中兴与Conversant之间的FRAND案延期审理
3、《诛仙》玩家架设“私服”被处罚金1000万
4、“NBA 2K”系列使用运动员纹身侵权吗？
5、称“3CE”系列商标遭擅用 欧莱雅公司起诉侵害商标权
6、新冠病毒“承诺”敦促权利所有人分享知识产权
7、专利融资莱芜56件专利“撬动”2.59亿资金
1.“搜狗”诉“百度”输入法侵权案终审宣判
据上海市高级人民法院消息，因“输入法”两家公司搜狐与百度展开了一场硝烟弥漫的发明专利“大战”，双方先后在北京、上海多地提起诉讼，引起社会广泛关注。
3月30日上午10时，搜狗在上海起诉的一起侵害发明专利权纠纷案二审落槌，上海市高级人民法院（以下简称上海高院）对上诉人北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）与被上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司（以下简称两百度公司）、原审被告上海天熙贸易有限公司（以下简称天熙公司）一案进行在线宣判，法院驳回了搜狗公司的全部上诉请求，维持原判。
“输入法”引发专利大战
作为著名的互联网公司，搜狗公司拥有名为“一种用户词参与智能组词输入的方法及一种输入法系统”的发明专利。而两百度公司则制作发布了百度输入法。
2015年11月16日，搜狗公司向上海知识产权法院提起诉讼，请求法院判令两百度公司立即停止侵害行为，赔偿搜狗公司各类经济损失人民币1000万元。
一审诉讼期间，搜狗公司于2016年4月就涉及的专利向国家知识产权局专利复审委员会出具《关于4W104282号无效宣告案件的意见陈述书》。2017年3月，搜狗公司提出申请司法鉴定。7月，工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论显示，百度输入法软件的部分技术特征与搜狗公司的相关专利技术特征不相同也不等同。12月，一审法院组织搜狗公司和两百度公司代理人及专家辅助人、技术调查官、相关鉴定专家对百度输入法软件源代码进行了勘验。
经审理，上海知识产权法院作出一审判决，驳回原告搜狗公司的全部诉讼请求。
搜狗公司不服，向上海高院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持搜狗公司一审针对两百度公司的全部诉讼请求。
三大争议焦点
二审中，上海高院、搜狗公司和两百度公司对百度输入法软件进行了相关测试，天熙公司未向上海高院提交答辩意见及新证据，搜狗公司和两百度公司则围绕三大争议焦点进行了激烈的辩论。
焦点一：是否落入涉案专利保护范围
焦点二：一审法院的举证责任分配是否合理
焦点三：一审法院是否妨碍了搜狗公司举证质证权
61页3万余字的终审判决
3月30日上午，合议庭进行了二审宣判。据悉，该案判决书长达61页共计31,000余字，法院对三大争议焦点进行了详细说理。
关于焦点一，上海高院认为，如果主题名称仅是对全部技术特征所构成的技术方案的概括，而不是技术特征的限定，那么它对权利要求的限定作用一般限于确定专利技术方案所适用的技术领域。技术领域由本领域普通技术人员通过阅读权利要求和说明书即可明确。本案中，搜狗公司专利用户多元库与百度输入法软件用户词库的技术领域相同。
此外，搜狗公司专利对自造词中的二元关系作了区分，并在此基础上实现了发明效果。因此“具有相邻关系的用户字词对”包含两层含义：一是字或词的组合；二是字或词之间具有相邻关系，即谁与谁相邻。而百度输入法采用整词的存储方式，并没有获取相邻关系的用户字词对。
对于概率，搜狗公司专利的概率受用户输入二元词对的总次数影响，而从现有的勘验和相关实验结果看，百度输入法软件的词频并不受用户输入用户词总次数的影响。搜狗公司的相关专利权利要求和说明书明确区分了“词频”和“概率”的不同表述，因此“词频”和“概率”具有不同含义，属于不同的技术手段，不构成等同的技术特征，综上，百度输入法软件并未落入搜狗公司专利权保护范围。
关于焦点二，上海高院认为，在计算机软件专利侵权案件中，被控侵权软件实现某种技术效果及功能的过程通常为终端用户所不可见，所以需要结合当事人的举证能力，现象与方法流程的对应关系等合理分配当事人的举证责任。
本案中，搜狗公司提出了相关实验以证明百度输入法软件在组词过程中存储并调用了二元词对，而两百度公司进行了一系列反证实验，证明其采用整词的存储方式，不存在具有相邻关系的用户字词对，也未统计并存储用户字词对在用户输入时相邻出现的概率。且两百度公司也向一审法院提交了百度输入法软件源代码进行勘验，已经尽到了相应的举证责任，一审法院对于搜狗公司和两百度公司的举证责任分配并无不当。
关于焦点三，上海高院认为，本案涉及百度输入法软件用户词库的实现方式，一审法院根据两百度公司的申请，对百度输入法软件技术事实查明部分不公开审理并无不当。搜狗公司主张的两百度公司相关抗辩意见及说明属于当事人的意见陈述，相关说明中包含百度输入法软件的设计理念及实现方式，而且一审法院已充分给予搜狗公司足够时间和机会对相关材料进行阅看。
另外，上海高院向参与一审源代码勘验的相关鉴定专家核实，在一审法院的主持下，搜狗公司和两百度公司的委托诉讼代理人及专家辅助人、技术调查官、相关鉴定专家对百度输入法软件源代码进行了查验，搜狗公司有充足的时间对百度输入法软件源代码进行阅看，所以搜狗公司的理由不能成立。
综上，上海高院认为搜狗公司的上诉请求不能成立，予以驳回。
2.华为、中兴与Conversant之间的FRAND案延期审理
英国高等法院法官赫肯（Hacon）已确认，在新冠病毒疫情持续期间，不能以书面意见为主要依据对普通法案件进行远程审理。
赫肯的裁决意味着一起有关公平、合理和非歧视（FRAND）专利许可案的庭审至少要延迟到2020年10月。
该裁决为英格兰和威尔士的法院在Covid-19疫情持续期间进行庭审提供了有用的参考。
争议案件与FRAND纠纷
赫肯3月25日发布的裁决是Conversant无线许可公司（以下称为“Conversant”）与中国设备制造商华为与中兴之间的FRAND纠纷案的一部分。这起案件原计划于2020年4月27日进行审理。
Conversant拥有2G、3G和4G标准核心专利（SEP）。SEP保护的是对实施标准至关重要的技术。标准通常由企业在标准化机构的支持下协作制定。欧洲电信标准化协会（ETSI）和国际电信联盟的电信标准部门（ITU-T）都是标准化机构。
如果SEP持有人与技术实施方不能就FRAND许可条款达成协议，则需要法院来决定。英格兰和威尔士的法院乐于审理此类案件。
在英格兰和威尔士，专利侵权诉讼通常首先进行技术审讯，以就专利的有效性和侵权问题作出裁定。有关SEP的案件也不例外，但技术实施方通常会在技术审讯结束时避免禁令，因为他们会要求通过专利持有人的FRAND承诺来获取技术。此时，SEP案件进展到FRAND审讯阶段，需要对FRAND许可条款进行评估。
在此案的早期诉讼阶段，高等法院驳回了Conversant提出的公开第三方专利许可的申请。
华为和中兴申请延期
英格兰与威尔士最高法院院长为广大司法机构发布了一份Covid-19指南，鼓励其使用电话和视频对重要案件进行听审。英国法院和审裁处服务中心（HMCTS）也发布了指南，指导法院在Covid-19疫情爆发期间使用电话和视频技术。
这两套指南表明法院在积极应对当下公共卫生突发事件带来的挑战，法院希望尽可能保持正常运作。但是，一直处于更新之中的HMCTS指南指出，“尽管短期内可能很难进行审讯或召开最终听审，但最终听审和有争议证据的审讯工作将使用视频或电话技术开展。”
在此案中，华为和中兴因疫情向高等法院申请将原定的FRAND审讯延期。
Conversant对该申请表示反对，并建议称，与其至少延迟12个月进行审讯，法院不如通过书面方式处理该问题。当事方可根据《民事诉讼程序规则》第35.6条和平常一样提交证据，并向专家提交书面问题。根据Conversant的提议，完整的书面意见将取代基本论点。当事方向法官提交详细的阅读指南，法官通过Skype询问当事方。Conversant称这些措施可确保听审相对简短。
华为和中兴争辩称，有关远程听审的指南没有提及通过书面的方式进行审讯。他们表示，证据已经提交，盘问对该案非常重要，因为许可费的评估方式取决于谁拥有最具说服力的证据。华为和中兴还对Conversant提议的实际操作提出批评，因为撰写详尽的书面意见的时间将给法律团队带来“无法承受的负担”。
不过，赫肯对Conversant提供另一种解决办法表示赞赏，他还承认有证据表明审讯延期对Conversant不利。
但是，赫肯在做决定时考虑了普通法审讯的某些特征，这些特征对司法制度至关重要，包括：
－考虑到司法公开，除了有限的例外，审判和裁决应公开进行；
－各方应有机会召集自己的证人并盘问对方证人；
－程序法的重大变化不应该由法官来决定，需要通过政治问责制度来解决。尽管法院为了应对健康危机对诉讼程序作出了快速反应，但《民事诉讼程序规则》没有变化，未规定可以书面形式进行审讯。
尽管法官对Conversant表示同情，但他决定，由于有些问题需要盘问，而且所涉及的费用高昂，适当的做法是取消4月的审讯日期并进行延期。当事方可在2020年10月1日后的第一个可用日期申请进行新的审讯。
Conversant案是目前在英国法院审理的一系列FRAND纠纷之一。所有这些争议都在等待最高法院对无线星球诉华为一案的裁决。不过，无线星球案的和解谈判进展和裁决的时间都不得而知。
3.《诛仙》玩家架设“私服” 被处罚金1000万
原本是知名网游《诛仙》的“资深玩家”，却在玩游戏过程中动了邪念，私自架设游戏“私服”，获利上千万元，最终锒铛入狱。
近日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院（下称成都高新法院）采用远程视频开庭方式，公开审理了一起因架设“私服”侵犯知名网游《诛仙》《笑傲江湖OL》著作权的刑事案件，判决三名被告人犯侵犯著作权罪，判处主犯刘某某有期徒刑4年，并处罚金1000万元，判处从犯唐某有期徒刑2年6个月，并处罚金130万元，判处从犯覃某有期徒刑2年4个月，并处罚金140万元，并对违法所得依法予以没收。据悉，这是四川法院判决的首例罚金达千万元的侵犯著作权罪案件。
《诛仙》是国内知名游戏企业完美世界（北京）软件科技发展有限公司（下称完美世界）根据同名仙侠小说改编而成的角色扮演类网络游戏，《笑傲江湖OL》是一款3D武侠网络游戏。完美世界、成都完美时空网络技术有限公司（下称完美时空）分别为《诛仙》《笑傲江湖OL》网络游戏软件的著作权人。两家公司分别于2007年、2011年对上述游戏进行了计算机软件著作权登记。
刘某某从2007年起接触《诛仙》游戏，并通过游戏结识了无业人员覃某。2010年，两人开始研究“私服”游戏但效果不佳。2013年起，刘某某、唐某、覃某等人在未经完美世界许可的情况下，从网站获取《诛仙》网络游戏的服务器端程序，修改参数后命名为“嘟嘟诛仙”，租用位于福建厦门、浙江杭州等地服务器，向第三方公司租用支付接口，经营“嘟嘟诛仙”网络游戏。同时，刘某某等人通过网站和聊天群等方式招揽客户。2017年起，刘某某等人在未经完美时空许可的情况下，采用相同方式，将《笑傲江湖OL》网络游戏改为“嘟嘟笑傲江湖”进行运营。
2013年至2018年7月，刘某某等人共收取游戏玩家充值款2000万余元。其中，刘某某获利1000万余元，覃某和唐某获利200万余元。
2017年底，完美世界通过监测发现“仿造游戏”后立即向成都市公安局高新分局报案，公安机关经过专门技术手段调查取证后获取三人信息并将其抓获。经公安机关委托专门鉴定机构鉴定，刘某某等人运营的网络游戏与《诛仙》《笑傲江湖OL》相同率分别高达92.7%、95.1%，存在实质性相似。2018年8月，成都高新技术产业开发区人民检察院依法决定对刘某某、覃某、唐某批捕，并于2019年4月向成都高新法院提起公诉。
针对检察院的公诉，被告人刘某某对指控的罪名无异议并当庭表示认罪，但对起诉书指控的非法经营数额及违法所得数额有异议，其认为指控的非法经营数额应扣除其合法收入，指控的违法所得数额应扣除其运营游戏的成本支出。被告人覃某对指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭表示认罪。被告人唐某对指控的罪名无异议并当庭表示认罪，但认为其未参与“嘟嘟笑傲江湖”游戏的运营。
成都高新法院经审理认为，经比对，两款被诉游戏与《诛仙》《笑傲江湖OL》的客户端程序结构构成实质性相似，且相应客户端程序链接服务器后运行投射的登录界面与操作模式选择界面相同、运行内容一致，结合客户端程序与服务端程序的对应关系，足以认定三被告人使用的服务器端程序、客户端程序均为权利人享有著作权的计算机软件作品，三被告人架设“私服”的行为构成侵犯著作权罪。据此，成都高新法院作出上述判决。目前，被告不服一审判决，已提起上诉。
4.“NBA 2K”系列使用运动员纹身侵权吗？
2020年3月26日，美国纽约南区联邦地区法院作出判决，在视频游戏中描绘体育明星的纹身图案并不会侵犯纹身艺术家或其许可持有人的版权。
这是针对美国纹身版权案的第一份书面判决。在该判决中，纽约南区联邦地区法院裁定，视频游戏开发商及发行商Take-Two Interactive（简称Take-Two）可以在其“NBA 2K”系列视频游戏中自由复制勒布朗．詹姆斯（LeBron James）等篮球运动员身上的纹身设计。
Take-Two及其子公司2K一直面临着纹身许可公司Solid Oak提出的版权侵权诉讼，Solid Oak已购买詹姆斯以及其他篮球运动员埃里克．布莱索（Eric Bledsoe）和肯扬．马丁（Kenyon Martin）的纹身图案的版权。
纽约南区联邦地区法院不久前批准了Take-Two提出的动议，驳回Solid Oak关于即决判决的主张。此前，法院已驳回Solid Oak关于支付律师费的请求。
根据法院的判决，当艺术家在他人身上纹身时，就已对其作品进行了默示的且非排他性的许可。也就是说该纹身作品会成为他人的形象的一部分，这是一种合理的预期。
以篮球运动员为例，这些纹身艺术家应该早就知晓他们是知名人物，并且很可能会出现在电视和媒体上。
法官劳拉．斯温（Laura Swain）在判决中写道：“被告使用纹身来描绘球员的权利来自于这些默示许可，这些许可比原告从纹身艺术家处获得的许可要更早。”
Take-Two的高级副总裁兼副总顾问彼得．韦尔奇（Peter Welch）对该判决表示赞赏，他认为该判决“在个人选择纹身时就保护了个人展示的权利，并保护了视频游戏业和其他媒体行业的创造性选择，这包括尊重该公司在游戏中描绘现实生活中的人物的决定”。
法院的结论是，即便不考虑默示许可，在“NBA 2K”游戏中复制纹身图案都符合最低限度的使用要求，不需要获得任何版权持有人的同意。
法官表示：“没有合理的事实证据能够证明在‘NBA 2K’游戏中出现的纹身图案与Solid Oak获得许可的纹身设计实际上是相似的，因为在游戏过程中根本无法识别或观察到这些纹身。”
法院发现相关纹身图案在游戏中只是短暂地出现，并且被游戏中玩家的快速动作所遮盖。
最终，法院宣布Take-Two对相关纹身图案的使用是合理使用且没有侵犯版权。该判决结果意味着Solid Oak的主张已被全部驳回。
5.称“3CE”系列商标遭擅用，欧莱雅公司起诉侵害商标权
因认为域名注册机构北京新网数码信息技术有限公司在域名中突出使用“3CE”字样，“3CE”商标使用权人莱雅公司（L’OREAL SOCIETE ANONYME）以侵害商标权为由将北京新网数码信息技术有限公司诉至法院，要求新网数码即向莱雅公司书面披露“3ce.cc”域名注册人主体身份信息（包括姓名、名称、证件号码、地址、联系方式等）。日前，海淀法院受理了此案。
原告莱雅公司诉称，1907年，欧仁．舒莱尔创办了“法国无害染发剂公司”。1939年4月4日，“法国无害染发剂公司”正式更名为莱雅公司（L’OREAL）（又译为：欧莱雅公司或欧莱雅股份有限公司），经过一百多年的发展，其已经成长为全球知名的化妆品企业。
韩国知名演艺界人士金素熙于2009年开始创办3CE化妆品品牌，经过多年发展，积累了较高的知名度和美誉度。金素熙在中国注册了包括3CE在内的多枚商标。
2018年莱雅公司与金素熙旗下公司进行商业合作，并以合同受让方取得了3CE系列商标，目前商标属于合法有效状态。
近期，莱雅公司发现争议域名3ce.cc的域名注册机构为北京新网数码信息技术有限公司，该争议域名的解析网站首页栏目中单独突出使用了“3CE”字样；该网站展示宣传了包装上突出使用“3CE”标识的口红等化妆品。
原告莱雅公司认为，该网站展示推广的产品多为化妆品，争议域名“3ce.cc”的主要识别部分“3CE”及其解析网站的商户突出使用“3CE”标识，已经构成相同或类似商品上的近似商标，足以造成相关公众的误认，构成对3CE商标权的侵权。
目前，此案正在进一步审理中。
6.新冠病毒“承诺”敦促权利所有人分享知识产权
为了消除抗击新型冠状病毒肺炎（新冠肺炎）疫情过程中的知识产权障碍，科学家、律师和企业家们发起了一项倡议--“知识产权公开承诺”（Open COVID Pledge），以敦促企业在疫情期间共享相关知识产权。
“知识产权公开承诺”项目于2020年3月30日推出，邀请知识产权持有人授予免费和临时许可，以允许使用其受专利和版权保护的技术来抗击疫情。
该项目发起者称：“在正常情况下，专利和版权会激励公共和私营部门的创新。但是在全球疫情危机这一特殊时期，我们的专利和版权制度赋予的专有权的成本远远超过了收益。”
根据该倡议，侵权责任的风险和许可的谈判过程将减缓或阻止对结束新冠肺炎疫情所需的技术进行研究、扩展和商业化的投资。
项目的发起
该项目的网站列出了11位创始成员，其中包括基因编辑技术（CRISPR）先驱者、加利福尼亚大学伯克利分校的科学家詹妮弗．杜德纳（Jennifer Doudna）和非营利性组织知识共享（Creative Commons）的总顾问黛安娜．彼得斯（Diane Peters）。
创始成员之一--剑桥大学工程、创新和知识产权管理（IIPM）实验室的讲师弗兰克．蒂策（Frank Tietze）称，该团队通过不懈地努力，起草了承诺和许可协议，来自斯坦福大学和犹他州的同事们起到了表率作用。
蒂策表示：“当来自世界各地的知识产权专家汇聚一堂时，我们对新冠肺炎疫情中涉及的知识产权问题有着惊人相似的担忧，这在公众讨论中还没有被提及太多。
“知识产权不应该延误抗疫进程，我们的想法很快就融合，形成一个共识，为了避免阻碍抗疫的创新，做出‘承诺’可能是知识产权界为疫情做出贡献的一个重要举措。”
根据该承诺授予的许可是非专有、免许可费且全球性的。这些许可可追溯到2019年12月1日，并持续到世界卫生组织（WHO）宣布疫情结束后的一年。
公开许可内容也可以用作模板，为相关方提供适用于其辖区的法律和法规的法律语言。
蒂策还介绍道，为了提高认识，科学家们已与他们所在的大学进行沟通并做了很多相关工作。他们还在寻求招募拥有大量相关知识产权组合的权利持有人来签署承诺，同时争取专利局等国际组织为该承诺背书。
其他相关举措
该项目是此次疫情中呼吁知识产权公开的最新举措。此外，《生命科学知识产权评论》（LSIPR）报道称，哥斯达黎加政府已请求WHO建立一个“自愿公开池”，以收集可用于检测、预防、控制和治疗新冠病毒肺炎的技术的知识产权。
哥斯达黎加政府认为，该池应以“合理且负担得起的条件”为WHO的每个成员提供可以免费获取或许可的知识产权。
很多协会和个人都支持该提议，并敦促WHO尽快与那些正在资助与当前疫情有关的生物医学研究的成员方进行联络，并邀请其他权利持有人参与其中。
此外，一些企业已经主动共享其知识产权。
英国工程公司史密斯集团（Smiths Group）已将涉及其某个呼吸机设备的知识产权信息提供给其他制造商，这是该行业为解决救生设备短缺问题而进行的部分尝试。医疗科技公司美敦力（Medtronics）也共享了其呼吸机设计规范。
包括诺华（Novartis）、百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb）和葛兰素史克（GSK）在内的生命科学公司联盟已同意向“冠状病毒肺炎治疗加速器”项目共享其分子化合物专利库。该项目是由比尔及梅琳达．盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）、研究慈善机构惠康基金会（Wellcome Trust）和万事达影响基金（Mastercard Impact Fund）共同发起的。
7.专利融资莱芜56件专利“撬动”2.59亿资金
据统计，莱芜区三年来共办理专利权质押贷款8笔，质押专利56件，贷款总额2.59亿元，并争取省市专利权质押融资专项补助300余万元。
资金短缺一直是困扰中小企业发展的一大难题，尤其是科技型中小企业，有技术优势、无资金支持是限制其发展的一大掣肘。为破解这一难题，莱芜区知识产权发展中心抓住省市出台专利权质押融资利息补贴和评估费补助的契机，创新工作举措，在全区积极推进专利权质押融资工作，帮助企业突破融资瓶颈，走出资金制约发展的困境。2018年以来，莱芜区知识产权发展中心发放编印《专利权质押贷款政策手册》1200本，召开专利权质押融资工作座谈会9次，举办专利权质押融资培训班和银企对接会12次，持续鼓励引导保险、担保等机构深入参与专利权质押融资工作，不断为企业开展专利权质押融资搭建平台。山东泰莱电气股份有限公司率先以7件专利权质押，从莱商银行掘到“第一桶金”1000万元，叩开了全区以专利权质押贷款的大门。
与普通商业贷款相比，专利权质押贷款不仅融资成本低、难度小、手续简便快捷，更可以可以叠加享受省市扶持政策，贷款的基准利率利息、评估费等融资成本最大可以降低至零。
一纸专利能兑现真金白银。山东泰莱电气股份有限公司的成功实践，激起千层浪。山东精瑞自动化设备有限公司凭借3件专利从农商银行拿到240万元贷款；山东恒威电力设备有限公司以5件专利从青岛商业银行贷款500万元……“后起之秀”山东阿尔普尔节能装备制造有限公司以31件专利权质押，获得威海银行莱芜分行贷款9000万元，成为当前莱芜区贷款额度最大、质押专利数量最多的一笔专利权质押贷款。
近年来，莱芜区专利权质押贷款额度呈现出逐年快速增长的势头，先后与莱商银行、莱芜农商银行、交行莱芜分行、威海银行莱芜分行、青岛商业银行莱芜分行等5家银行开展了专利权质押贷款业务。仅 2019年，莱芜区专利权质押融资就高达1.1亿元。
