昨天罗永浩和王自如突然微博约架。先是王自如在 8 月 1 日放出锤子评测。用网友的「把锤子黑哭了」，然后是罗永浩沉默了一段时间后突然发飙，愿意报销旅费约王自如优酷当面对质。王自如对于这种双方炒作的机会欣然接受，最后约定 27 日优酷见。

这件事情本身，炒作的意义远大于对质，罗永浩需要新的热点，Zealer 有免费的宣传机会。但问题是 Zealer 真的冤枉了锤子了吗？它的评测 2.0 靠谱吗？

Zealer 的评测 2.0

王自如最早是个人兴趣的做一个电子产品的视频评测，颇受好评。随着粉丝越来越多，王自如辞掉了香港的工作，拿到一笔传言不菲的投资开始专业干评测。

Zealer 本身没有技术背景，大家靠热情现学现卖。视频评测中科普内容又加的很多，中间难免有一些问题。煮机网以前撰文说过一些，还有一些做视频评测的评测人也指出过。

到了做小米 3 和魅族 MX3 对比评测的时候，信任危机终于爆发。无论是评测的技术细节，还是评分的方式，都很难令人信服。用这种评测方式，一部 100 元古董诺基亚黑白机通过加权平均分数，可以比 iPhone5S 得分高。而魅族粉丝坚决认为是 Zealer 拿了雷军的投资所以失去了公正性。Zealer 沉寂了很久，一度传出解散的传闻。王自如也因为家庭原因停了很长时间的视频评测。

但是最后王自如还是回来了，传言新的投资者财大气粗，让王自如有资源做出了评测 2.0，以数值量化对手机的评价。开始评测的几个手机波澜不惊，直到锤子引起了轩然大波。

评测 2.0 还是黑箱 2.0？

其实 Zealer 以前评分体系的问题，我们说过，一方面是专业性不足。

Zealer 对硬件的理解有些问题，譬如它评测屏幕的时候把色温、对比度测一个数值，然后给手机分优劣。其实这两个数值都不是恒定的。随着手机亮度的不同，这两个数值是变化的。

怎么能把一个点的数值当作屏幕的参数，然后来对比屏幕的优劣呢？而且色温是个取向问题，所谓的最佳色温是欧洲人的，亚洲人往往喜欢高一些色温。把取向当成屏幕的优劣，还计入到加权评分中，然后对比给出简单的得分结论，这只能是一种误导。

类似的地方还有不少，因为对硬件理解的层次不够，很多标准是可笑的。而对更小白的用户来说，简单的分数会很容易误导他们。因为分数大小谁都会看，分数怎么来的就不知道了。

Zealer 的测试 2.0 还有一个问题是，黑箱评分，貌似客观数据，实际主观评分，这个问题在拍照评测上面体现的很明显。

Zealer 看似很专业的做了成像分析，画了图表，目的是让观众一看就信服得分。还是老问题，小白只会看分数，不知道分数是怎么来的。

而这个得分是分析那张照片分析出来的？从 10-600 你能画出曲线来，这得测试多少个点？得有多少张图？

背后是个完全的黑箱，给你一个结论和貌似你能看明白的图表，曝光的分数是怎么来的？噪点的分数怎么来的？多少个噪点算 1 分？我们不知道。

但是我们知道的是，在可信度最高的棚拍样张中（棚拍光线可控），我们看到的结论和最后的给分完全不一致。

诺基亚 1020 的棚拍，Zealer 没有拍好，对焦有问题，而且出的是 500 万的图，解析力一塌糊涂，但是这不妨碍，Zealer 在评分中给诺基亚 1020 高分。

锤子也有这个问题，视频评测中给了一个过度锐化带来的晕轮放大图，就说明糟糕了。夜景让单位像素 1.1um 的锤子去对比单位像素 1.5um 的 iPhone 5s 比噪点，说明降噪糟糕。

问题是你这种断章取义，能把任何一部做过锐化，或者 1.1um 单位像素的手机都说成拍照糟糕啊。而其他手机的评分并不低，难怪锤子不服。

而棚拍样张对比和手机的得分完全不一致。

媒体的良心

媒体有媒体的难处，媒体没有投资，没有广告，没有公关无法维持，拿不到评测手机。但是维持生存和保证客观并不矛盾。

汽车评测也好，手机评测也好都有这个问题，通常媒体的做法是要客观，优点缺点都说到。但是优点可以大篇幅，缺点可以小篇幅。说缺点把意思说到了，但是可以尽量不选择刺激性的词语，在客观能够正确引导读者和得罪厂商之间找一个平衡。

这方面的高手是新车评的 YYP，他说车的缺点基本都点到，但是说的非常艺术，你不仔细听还以为在夸这辆车。实际你仔细一琢磨，这辆车的有什么缺点就知道了。

但是，如果为了投资、广告、公关，不说真话，说假话。或者有意无意误导消费者，谁给钱谁投资，就说谁好，同时打击同价位的竞争对手。甚至还不是客观的说，而是有意无意用黑箱来误导小白消费者，滥用消费者对自己的信任，这就有点对不起良心了。