特约撰稿丨青柳
一个多月前，河北邢台17岁男孩刘某州因不堪忍受网络上各种不友善评论而选择轻生。
时至今日，事件的波澜还在泛着涟漪，该事件留下的一个拷问还没有解决——面对网络铺天盖地的非理性言论，到底该怎么办？
很难想象，一代人不到的时间，互联网就会发展到今天这个地步。十几年前，人们还在兴奋、激动地接入互联网，寻找一切可以触达的远方；今天，网络生活几乎就是活着本身，网络足以让一个人变得透明，人们害怕被互联网宰制。
关于网络，人们常用“拥抱”来形容。但“拥抱”也意味着毫不设防、肉身接触，网络终究是个工具，不会总是善意。而网络一旦露出狠戾的一面，过于接近的距离，让人们很容易受伤。
▲我国网民规模逐步扩大（图/中国互联网络信息中心）
最新的《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，截至2021年6月，我国网民规模达10.11亿，这也是首次突破10亿大关。
这个数字很壮观，但也是让人“后怕”的。这意味着几乎所有中国人都上网了，从概率学上说，无论哪个平台，人们都不太可能完全摆脱恶意评价，遭遇这种事几乎是必然的。
2021年10月15日，短视频网红“罗小猫猫子”在直播时仅仅因为观众起哄，于是喝下农药自杀，之后甚至曝出匪夷所思的“配冥婚”；
2020年杭州一女子仅仅是取个快递，就被编造了一个“少妇出轨快递小哥”的故事，在短视频平台上流传，最后只能诉诸法律解决。
2018年，深圳一男子因在QQ滴滴交流群辱骂乐清被害女孩，被深圳警方拘留。而随后相似的事件在东莞也发生了。
网络恶意言论，越来越以一种难以预测、变化多端的方式出现。除了评论、私信，人肉搜索、网络侮辱、网络诽谤、微信群辱骂等等，都可能是网络暴力的衍生形式。
这些个案，事实上造成了普遍的紧张，人们越来越感到，哪怕我是普通人，但也未必能幸免。一句话、一个截屏、一段录像，就可能引发“灭顶之灾”。
今年的全国两会上，全国人大代表李东生建议打击网络暴力，完善网络治理法律法规。消息一出，很快就备受关注。
他提的建议具有三点：
第一，完善网络暴力的司法解释，针对打击网络暴力进行专门立法；
第二，加大网暴事件中施暴者惩治力度，对情节严重的提起公诉；
第三，落实网络平台主体责任，提升网络暴力应对效率。
除了李东生代表，在今年两会上，张雄等40位代表向大会提交联名议案，建议为反网络暴力专项立法。
他们之所以都强调专门立法，也是因为网络暴力在现有的法治格局里时常悬空。网络世界的匿名性，发言的随意性，侵权行为的不特定性，指数级地增加了追责难度。
一个显而易见的事实是，对于侮辱诽谤这种基本属于自诉的案件，受害者想通过一个个账号，找到真实的侵权人，需要通过诉讼，这些都非常困难，而事后投诉和追诉效率往往太低。
▲ 电视剧《开端》中对王萌萌的网暴（图/视频截图）
另一个难点则是关于网络行为与现有法条的对应常常难以匹配。比如网络暴力如何界定确实是空白，恶意评价到底该怎么定性，现在并不清晰。尤其是心理创伤很多时候是主观的感受，有些人参与骂战不亦乐乎，而有些人对“高矮胖瘦”之类的评价都无法承受。
那么恶意评价到何种程度可以算作“暴力”，网络暴力究竟是一种民事责任，还是适用治安处罚甚至刑事处罚，如何对应侵权后果，这些都是目前法律的疑难之处。
这就是尴尬所在。网络暴力的司法解释不充分，而且执法难度巨大、有法难依；特殊群体比如未成年人，他们的心理健康状况又容易造成不可控的后果；网络平台应该承担反网络暴力义务尚不清晰等等，这些共同造成了网络暴力立案困难、取证艰难、受害者陷入维权困境等难题。
▲杭州被造谣女子提起刑事自诉立案后展示通知书（图/网络）
就比如杭州被造谣女子的官司，官司打了大半年时间，最后虽然胜诉，但也仅仅针对始作俑者，那些传播起哄的人，其实并没有受到惩罚与惩戒。
很悲哀的是，网络暴力事实上是法不责众的，谁也没见过那些施暴者挨个出来道歉。而更多的案件，甚至都没能进入司法视野，只不过是网络热点的转移，自然而然地冷却，受害者只能自我消化心理创伤。
网络文明，永远是一个多方协力的结果。好消息是，我们看到了这个问题由于引发了巨大的民意关注，因此进入了更显著的治理视野，受重视的规格越来越高，机制性的改变正在层层推进，人们有理由期待法治层面的回应。
至少从近段时间的社会舆论看，专项立法渐渐成为共识，网络暴力的法治解决被视为根本之策。
换句话说，网络暴力若无法控制，法治威严何在？
但现实也很冷峻：改变需要时间，考虑到具体情形的复杂，形成从立法到执法的治理链条，产生明显的社会效果，不会是一朝一夕的事。
这两天，我看到新浪微博一个通知：3月11日正式上线“一键防护”功能，近期将面向部分用户进行测试，后续将面向更多用户逐步开放。开启后，用户能够在一定时间内，隔离未关注人的评论和私信攻击。
这个功能终于来了。说实话，我很支持这种办法。
面对无所不在、无孔不入的互联网，今天我们更需要一种消极自由：自主“断网”，有一块“风能进、雨能进、网民不能进”的地方。
一道屏障，让我们躲起来。这不是认输，而是另一种意义上的胜利：扑面而来的恶意，可以被一个按键轻松挥去。
我特地研究了下微博的“一键防护”功能：当用户收到大量非正常评论时，将在评论列表顶部、消息箱顶部位置提示用户是否开启隐私防护功能。这是一个很强的提醒，告诉用户“你有一个办法”。
这个功能默认是7天时长，但并不是只能用7天，用户可以手动选择继续开启。这把选择权最大限度还给了用户，人们可以自主选择接入互联网的时机，直到自己完全准备好。
此外，抖音也升级了网络暴力管理系统，上线国内首个“发文警示”功能，引导用户友善评论。同时，用户可以根据自身需求从“所有人”、“仅粉丝”、“仅互关朋友”、“仅自己”四个选项选取谁可以对自己发布的内容进行评论。
此外，抖音还新增了名为“心情暖宝宝”的平台助手，如果用户多次违规发布私信、评论，算法可以自动匹配触发“心情暖宝宝”，用消息对话尝试缓解用户的抑郁情绪，甚至引导用户去人工求助、线下就诊。
这应该成为今后各大网络平台的改进思路。网络世界需要给每个人一把锁，如何开启、何时开启交由用户自己决定。从个体层面来说，“自主”或许比“开放”更重要。
互联网是抽象的，人们进入互联网的实体只能是一个个网络平台。在这个语境下，平台就是互联网这种基础设施本身，也应当尽可能地实现“公共服务职能”。把用户接入互联网并不是全部使命，提供救济途径，是平台服务的题中之义。
对“带节奏”的造谣者进行跨平台信用联合惩戒，或许也该提上日程。网络暴力很有可能是跨平台的，比如在一个平台出现舆情，另一个平台发酵暴力。如何跨平台惩戒，这不能被忽略。
当然，解决网络暴力，仅靠网络平台来改变是不够的。用户可以屏蔽，但恶意不会消失；自己收不到私信，但阻挡不了不友善言论的蔓延。根本的治理办法，依然是形成从线上到线下完整的治理闭环，施暴者必须承担相应的代价。
但平台层面的机制改善，至少提供了一个窗口期，让人们可以获得一个并非治本但相对有效的办法。在这个时间差里，社会应当也必须抓紧，去找出更彻底的解决办法。
这当然还是要回归法治。#建议制定反网络暴力法#、 #打击网络暴力刻不容缓# 、#网暴入刑如何有效落地#等话题在近段时间密集出现在热搜，都在反映解决方案的共识正在达成：唯有一整套完善的法治体系，网络暴力才能得到最根本的规制。
