潘长江进一步武力提升是有限度的。他当然不能和火车头相撞。同样，即使农作物受到转基因技术的加持，其性能提升也是有限的，不可能直接在草甘膦的海洋里洗澡。

在《漫谈:转基因的真实本质和安全性》一文的留言区，一位网友@中国付强777给我留言说，“作物基因中植入草甘膦是好性状吗？”

他为什么要这样留言？因为我之前有过其他答案。一个叫@ bjfeilong的网友跟我对话。

Bjfeilong:自然界的转基因是系统的，而人类的认知是有限的、片面的，这是不可比拟的。

发问者探索者:你错了。相反，自然界的转基因生物粗糙、混乱、无目的，相当于狂轰滥炸。人工转基因被狙击手定点清除。科学家知道待转移基因的所有表达功能。

Bjfeilong:人工转基因和现代医学一样，是某一点的突变，是破坏性的。即使医生决定恢复，他也不再是原来的健康人，因为原来的系统已经发生了不可逆的变化，所谓的后遗症，但医生不再对后遗症负责。

获准上市的转基因产品经过了13~20年的毒理实验，并经过了权威的第三方独立机构的检测。

发问者探索者:你又错了。人工转基因不是破坏，而是转移到优良性状上。大量证据表明，转基因生物的生命力丝毫没有受到影响。再者，你说现代医学在破坏人体，这本身就是诬陷。你所谓的“原生卫生系统不可逆”完全是胡说八道。不懂医学原理就不要乱说。一个人可以不懂知识，但一定要谦虚，懂得向别人请教。对自己一无所知，不会学习，还要胡思乱想。如果是在我自己家里，还可以，但是既然你注册了网名，你的一言一行都会被记录下来。假设你有后代，他们看到你今天这么迷茫，胡说八道，他们会这么想吗？请珍惜个人荣誉，三思而后言。

这时，一位名叫@天煞1997的网友加入了讨论。他留了言。

天煞1997:回到原点，转基因的目的是什么？第一，除草剂抗性，原植物如果喷洒过量的除草剂就会死亡。使用转基因技术可以使这些植物对除草剂更耐受，除草剂会被植物吸收。二、防虫，虫子吃了这种植物肠子会腐烂，人不是虫子，大概不会死，大概！因为没有大规模长期的实验来看人吃了这种植物会不会生病。问题是，昆虫吃了转基因植物的汁液就会死，蜜蜂、蝴蝶等昆虫吃了这些植物的花蜜就会死？

我驳斥了他的谬论。

提问者探索者:如果我是个小学生，对转基因的原理一无所知，我真的会像你一样胡乱联想。但是你很幸运遇到了学的很透彻的我。你完全误解了你所谓的抗虫无虫吃，因为工作原理和你想的完全不一样。可以看看链接《必读之《转基因轶事书:所有谣言都被澄清》。其中有一个关于抗虫原理和昆虫不吃的科普。

比如“我是一个转基因的中学生。我得到什么好处了吗？”这是一篇关于为什么农作物“昆虫不吃”是安全的科普文章:

首先要知道一个常识，就是昆虫是昆虫，人类是哺乳动物，两者的生理结论有很大不同。

把昆虫的生理特征和人类的生理特征相比较，得出人类不能吃的结论，这是逻辑上的一大错误。比如我举个最简单的例子。巧克力对人们来说是人间美味，但养过狗的人都知道，吃巧克力就相当于吃了毒药。

抗虫转基因作物中的Bt蛋白来源于苏云金芽孢杆菌分泌的一种蛋白质晶体。这类蛋白质只能与鳞翅目昆虫肠道上皮细胞的特定受体结合，造成害虫中肠穿孔，导致目标害虫死亡。这种蛋白质晶体被鳞翅目昆虫食用后，在昆虫肠道内溶解，在昆虫肠道内被蛋白酶加工后被激活，变成有毒的蛋白质毒素，与肠道细胞表面的特定受体结合，导致昆虫肠道穿孔。于是昆虫停止进食，最多过几天就饿死了。

那么，为什么这种Bt蛋白对人无毒呢？

Bt蛋白本身是无毒的，只有在昆虫肠道的碱性环境下才能加工成毒蛋白，而人的胃环境是酸性的，所以在这种酸性环境下不能加工成毒蛋白，而且肠道细胞表面不含Bt蛋白的受体，所以不会中毒。人吃进去的Bt蛋白会像其他蛋白质一样被消化分解。

另外，人可以吃不吃的转基因昆虫吗？绝对的！“文章也可以参考学习。

另外，你所谓的缺乏长期实验就更可笑了。我至少有20篇文章详细描述了实验过程，并描述了人类历史上最恐怖的实验类型之一。

讲真，昆虫抗药性原理和昆虫不吃原理，[简单到爆炸]，即使我是小学生，即使我对此一无所知，我也能通过搜索找到正确答案，甚至不需要别人帮忙。但是你为什么没有这种基本的检索和学习能力呢？我今天批评你，是因为我不希望你像民科一样误入歧途，也是为你好。

这时，一个名叫@火鸟发烧的网友加入了争论。

鸟热:没有风险。为什么美国人不把它们都吃掉，然后出口到中国？科学家只关心利益，却关心别人的健康。

我觉得这个网友完全是胡说八道。其实他说的是“美国人不吃饭”，但我并没有什么反感，因为这只是证明他已经接受了谎言，问题不大。但他那句“科学家只关心利益”激怒了我。所以我立马反驳了。

提问者探索者:你可以迷信一个小学生就能搞清楚的事实？看截图。已经传了上亿次了。你相信的东西低到连幼儿园小朋友都不相信。你的脑子呢？“科学家只关心利益”，你不是在胡说八道吗？记住，诋毁科学家，你一定不会有好下场。诋毁别人没关系，但科学家是人类的瑰宝。你能诋毁他们吗？你觉得羞耻吗？你父母是怎么把你养大的？

美国人吃饭吗？这是百科词条里的证书。

小时候没学过《五爱》吗？热爱祖国，热爱人民，热爱劳动，热爱科学，热爱社会主义。

一个人三观不正对社会有什么贡献？说错了也没关系。没有人生来就知道一切。你可以问“为什么美国人不吃饭”，没关系，充其量你不懂。但是，如果诋毁科学家“只关注利益”，那就是品德缺陷。没有科学家，你不可能活到现在。科学家是你的救命恩人。你如何回报你的恩人？我实在想不出有哪家公司有这么大的能量去买通全球这么多的政府部门、权威机构和科研单位，其目的就是毒害人民和同胞。既然有这么大的能量，随便控制一个超能力，躺着也能发财。何必去搞科研搞技术呢？

这时，一位网友@ jiake _ dl突然说。还是他那句老话“违背自然规律”。

Jiake_dl:转基因违背自然规律。

提问者探索者:别听那些魔棒乱说，会尴尬的。看链接“转基因食品，一点都不违背自然规律”。

蚂蚁挖洞，按照根深蒂固的说法，不违背自然规律吗？

有人说“转基因是违背自然规律的”，这是无知之人的胡说八道。

首先，自然规律永远无法改变。即使是宇宙本身也无法改变自然规律。转基因如何改变自然法则？如果转基因是真的& # 34；改变自然法则& # 34；，那么这种& # 34；改变& # 34；一定是自然法则的一部分。换句话说，转基因本身就是自然规律。

其次，自然规律包括进化。转基因是一种进化。人类的基因本身就包含了大量的病毒基因，正是大量病毒基因的融合最终导致了人类。而它们的基因融合在自然界无时无刻不在发生，这是生物进化的必然结果。

我再给你举个例子。男女交配繁衍是自然规律，反对同性恋。事实上，雄性和雌性在本质上是有区别的，因为这样会便于DNA片段的大规模交换，更有利于进化，而进化可能有利于物种的存活率。但是，自然界没有必要只有雌雄交配和繁殖。自然界中仍有大量物种可以单性生殖。一些物种，如南美的一种鲑鱼，也可以根据环境改变性别。孤雌生殖可以保证物种在恶劣的自然环境中降低灭绝率。所以孤雌生殖也是自然规律。

既然可以在不违背自然规律的情况下改变性别(其实自然规律本身是不可违背的)，为什么可以说转基因违背自然规律呢？

另外还有一篇文章，人类干预下的转基因，不仅不违背自然规律，而且更安全可靠！”，还做了非常详细的解释。我用十条确凿的理由，充分驳斥了“人为干预下的转基因违背自然规律”的谬论。

这时候一个叫@廊桥之门的朋友问了我一个问题。

桥梦:你是转基因产品吗？

发问者:是的。世界上所有的人都是。转基因是自然界最低级的设计，没有它就没有生物体。转基因现象在自然界已经存在了数十亿年。基因转移在自然界非常普遍。我们经常看到风和昆虫可以帮助植物授粉并产生后代。这个过程，我们称之为自然杂交，实际上是自然界的一个转基因过程。比如树木长肿瘤，通常是由于土壤中的根癌农杆菌感染到植物体内，将细菌基因转移到植物体内造成的。

基因交流包括横向和纵向。自然转基因和人工转基因是自然界的普遍现象。人工转基因和天然转基因的原理没有什么区别，只是天然转基因是成千上万个基因的一次性转移，方向模糊，非常原始落后，所以天然转基因产生毒素的概率很大。而人工转基因一次只转移一个基因，具有精准的靶向性，因此比天然转基因更安全可控，相当于安全数万倍。大部分天然转基因作物都是可以放心食用的，比它们安全几万倍、精准几万倍的人工转基因作物当然更安全！纵观历史，我们每天吃的每一种作物或肉，胃里都有成千上万的基因，但什么都没发生过。因为人的肠道消化系统是不在乎任何基因的，不管你是什么基因，吃到肚子里都分解成最基本的蛋白质和氨基酸，和基因没有任何关系。

稍加学习，你也能像这位朋友一样懂事。

如果转基因有问题，蛋白质就会积累毒素，这一点很容易通过实验观察到。现代生物毒理和致敏实验都是喂10万次的剂量。一旦转移的基因表达有害，毒性会被放大10万倍，很容易被发现。而且在2000-2011年期间，超过1000亿只动物被喂食了转基因饲料，这些动物的健康状况并没有受到影响。再加上动物的通过率很快，可以说转基因食品已经被动物验证了很长时间，几代人，相当于“几百年”。所以，就算退一万步讲，一个科学家真的变成了有害基因，在安全实验的第一步就会失败。要知道绝大多数的安全实验都不是R&D团队自己做的，而是很多第三方机构做的。而且不是安全实验环节，而是多达几十个非常复杂的实验，往往需要启动10年以上。

再者，应用技术的科学家和相关企业也在努力做科研，以求做出有价值的商业产品。说到底是为了多卖产品的商业活动。他们仅仅依靠正常的科研工作就能获得巨大的利益。他们为什么要冒着“中毒”的危险，故意把自己关进监狱？完全不合逻辑。况且，如前所述，即使中毒，成功的可能性也是零。实验了十几年，你以为是开玩笑吗？

我们要注意的是，今天的农作物没有一种是所谓的“纯天然”品种，都是经过几千年的人工育种得到的改良品种。杂交育种和转基因技术都是利用基因重组的原理来实现基因的转移和交换，以满足高产优质的需求。转基因技术育种的优势在于，可以将一个生物体内结构和功能明确的基因取出，并使其在另一种作物中定居，从而实现不同物种间基因的重组。因此，这种新技术不仅更加准确，而且来自其他物种的基因资源也极大地扩展了作物本身的基因库，使作物具有所需的抗虫、抗除草剂和抗旱特性。

他们心目中生命的神圣状态

我也向@廊桥门介绍了反转基因人士的一般理论纲领，即“人民的粮食主权运动”。

参见文章《来自美国的文化垃圾:人民的食物主权运动》。这个练习分为几个步骤。第一步，通过造谣来抵制转基因技术。第二步，反攻现代社会，逐步消灭工业化。第三步，取消食品供应链。第四步，全面推行小农经济模式。需要注意的是，起源于美国的“人民粮食主权运动”不仅抵制转基因技术，也抵制杂交技术。包括杂交水稻和杂交玉米，都在其打击范围之内。

这时，网友@中国付强777加入了争论，他对我说的“人工转基因不是破坏，而是转移到优良性状”表示怀疑。

中国付强777:草甘膦植入作物基因是好性状吗？

提问者探索者:你最好先检查一下再开口。这么简单的常识都错了，真是让人哭笑不得，大度啊。草甘膦有基因吗？是由农药基因构成的吗？把草甘膦种到农作物里，800亿年后，外星人做不到，玉帝做不到，奥特曼做不到。你要反对什么，起码得有初中以上的知识水平。

看，你的ID叫“中国富强”。初心好。但中国靠胡说八道甚至连最基本的常识都犯错误就能“富强”吗？你不讨厌草甘膦吗？既然这么讨厌，那就要确定到底是什么。毛先生说，没有调查就没有发言权。中国的富强靠的是科教兴国，靠的是实事求是。光看自媒体胡说八道，被忽悠被骗，是不能让中国富强的。

我为什么要“怀疑寻求者”批评这位网友？还是因为他说的话真的很幼稚？农药的成分如何转移到生物体内？

我知道@中国付强777的思想脉络。他也被一些不负责任的自媒体蛊惑，完全误解了草甘膦和转基因的关系，偏离十万八千里。他大致明白这一点:

有自媒体说“转基因作物有害”——之所以有害，是因为转基因作物中草甘膦含量高——因为有自媒体说草甘膦是转基因伴侣，只要有转基因，就会有草甘膦，所以草甘膦含量一定高——草甘膦含量高，一定有毒——因为草甘膦是农药，农药有毒——一定是科学家把草甘膦的“基因”转到了作物里。

这些是逆向思维的人的大脑回路。我很清楚他们的想法。但他们的想法真的是——乱七八糟。

从基础层面，常识层面，原理层面，逻辑层面，都是一塌糊涂，添油加醋！

首先要知道一个基本常识:草甘膦不是转基因伴侣。草甘膦与转基因没有直接关系。

为什么不呢？

1.转基因作物于1996年开始在全球范围内商业化，但草甘膦在1976年被广泛使用，比转基因作物早了20年。2.而且在转基因作物中，抗草甘膦作物只是很小的一类。3.草甘膦不仅可以用于转基因作物，也可以用于世界上大量的其他非转基因作物。据统计，这些非转基因作物使用草甘膦的面积大于转基因作物。

所以草甘膦和转基因根本没有直接关系。

其次，草甘膦是农药。没有农药基因，一个没有基因的东西根本无法转入农作物的基因。不要说地球上的科学家做不到，整个宇宙都做不到。

那么，抗草甘膦作物是什么情况呢？为什么反转要讲？

原来，耐草甘膦作物是一种转入矮牵牛的基因。这是一种植物，这种植物的基因被转移到其中。并不是转移到一个莫名其妙的草甘膦“基因”上。没有那种操作，神仙也做不到。矮牵牛的特点是对草甘膦农药有耐受性，因此科学家将其一个基因转入。转基因后，这种作物变得对草甘膦更加耐受。

第三，草甘膦不会让农作物变得更危险。

有人说:“天哪，你调到中国后，就开始害怕草甘膦了。草甘膦不能大量使用吗？”那不会让庄稼变得危险吗？

有这种想法，是因为你不懂。即使农作物耐受草甘膦，也不意味着它一定会变得更加危险。我为什么这么说？是有依据的。

第一个原因草甘膦也是要花钱的，它有经济成本。你以为草甘膦能像西湖水库的水一样，随便舀起一大坛子吗？

如果你觉得草甘膦不值钱，好吧，孙武空遇到麻烦了，求观音菩萨帮忙。观音菩萨扶桑拿出一瓶干净的羊脂玉。孙武空说，菩萨，瓶子里是什么？观音菩萨说，我这瓶看起来不大，里面装的是东海草甘膦。等你有了菩萨，草甘膦真的不值钱了。

东海的草甘膦不值钱。

虽然有些作物已经对草甘膦产生了耐受性，但这并不意味着农民会像菩萨泼羊脂玉瓶一样想尽办法使用草甘膦。你给钱买农药吗？就几块破地，撒一点就行，没钱也不可能拼命撒。

第二个原因草甘膦是安全的，是相对安全的。并不是说草甘膦没有毒性。作为杀虫剂，它肯定有毒，但它是所有杀虫剂中最安全的。暂时没有。如果有其他更安全的杀虫剂可以替代草甘膦，他们早就取代它了。市场自然淘汰了。草甘膦有毒，但毒性较小。

有人说，不是被一些机构定义为“可能致癌”吗？你的“新闻”是旧闻了。在农历中，草甘膦和红肉一样，属于同一组，是“可能致癌”的。然而，这一说法遭到了科学界的集体质疑。到了2015年，我们就不说了。反而有无数权威的科学机构和国际组织站出来说草甘膦不太可能致癌。例如，2015年11月15日，欧盟食品安全监管局(EFSA)发布评估报告称，草甘膦“可能不会致癌”。2017年3月15日，ECHA风险评估委员会(RAC)正式确认草甘膦为非致癌物质。2019年4月20日，美国环境保护署(EPA)发布新声明，草甘膦不是致癌物，目前注册的草甘膦产品不会对公众健康构成风险。2020年1月，美国环境保护署发布了《临时注册审查决定》，明确结论为:“草甘膦暴露不会对人类健康造成风险”。2020年6月22日，美国一名联邦法官裁定，草甘膦产品无需贴上“可能致癌”的标签。法官指出:“有强有力的证据表明草甘膦不会致癌”。

所以对一个事物的认识有一个过程。个别组织的暂时认定不一定是真理，但该说法还得经过科学界的验证。

有些人可能会不服气。你说草甘膦不会致癌，但不代表它没有毒性，对吧？因为有毒，所以广泛用于农作物。肯定有风险吗？你又错了。为什么？抛开剂量说风险就是耍流氓。

第三个原因是所有上市的农作物都有农药残留的法定安全阀值。无论是超市还是菜市场，无论是转基因作物还是普通作物，市场上几乎所有的产品都使用过农药。农药是不可避免的。你要说找一个100%无农药的非常难。但政府机构认为，只要农药残留在一个阈值以内，就是安全的，消费者可以放心使用。理论上来说，吃几百年(如果有这个寿命)就不会有什么健康问题。可以参考《美国法院没有裁定草甘膦致癌，更不用说转基因致癌》一文。

一般有一个公认的食品安全标准，即只要符合国际权威的农药残留剂量标准(MRL)就是安全的。根据中国海关的具体检测数据，从中国进口的大豆中草甘膦含量只有3.5mg/kg左右，远低于美国法律规定的40mg/kg。根据美国法律，40mg/kg是安全量，在中国上市的产品安全量至少是美国的10倍。

如果按每人每天1kg大豆换算成60kg的平均体重，按照美国标准每人每天单位重量草甘膦最高允许量不应超过0.67mg/kg，我国进口小麦的标准值不应超过0.083 mg/kg。这大约是科学实验中非致癌剂量5mg/kg的1/8~1/60。可见，在相关标准的制定上，甚至从致癌安全性的角度，都留了一个10-100时报的安全系数。

另外需要注意的是，草甘膦本质上是一种特别容易挥发和降解的农药，基本上几天就能降解。草甘膦在植物体内的残留时间很短，几天之内就溶解了。对于其他农药，消化的过程要长几倍。而且草甘膦进入土壤后，会立即与镁、铁、锌等金属离子发生反应，生成无毒物质。

因此，即使草甘膦是有毒的，也受到法定农药残留剂量标准的有力保护(MRL)。有了保障，你在超市买的庄稼就安全了。就算农民有钱，免费洒一点草甘膦也没关系，超市的农药残留检测也会不合格。你以为检查部门是闲的吗？此外，在农村地区，农作物的收获、消毒、储存、运输、测试、分类和上架都需要大量时间。草甘膦作为一种挥发性很强的东西，已经降解了。

搞清楚草甘膦和转基因的关系，就可以知道为什么这个@中国付强777的言论不靠谱，严重违背常识了。草甘膦与转基因没有直接关系。然而，很多投资者，像@中国付强777，不知道常识。草甘膦和转基因没有关系，但是他们要强行绑架草甘膦和转基因，就是为了通过草甘膦这个话题来反对转基因。

需要知道:

草甘膦确实让一些作物多了一点抗药性，但这并不意味着农民可以肆无忌惮、疯狂地在作物上使用草甘膦农药。只有几个昕薇。倒一公斤草甘膦，还是会死。

我认为@中国付强777等人的思维是一种极度夸张的思维模式。

我给你举个例子。有一位瘦弱的绅士。就说素描师潘端江吧。他在拳台上的“战斗力”可能不行，但是有点弱。因此，潘端江向世界冠军泰森学习拳击。泰森尽力教他所有的步法和出拳技巧。潘江跟随泰森几个月，他的力量大大增加。这相当于传统作物。自从矮牵牛的基因被转移后，它变得“性能大大提高”,对农药的耐受性也有所提高。

潘江向泰森学习，他的力量大大增加。当农作物遇到转基因技术时，它们的性能会大大提高。

但是，潘小江的进一步发力是有限度的，他当然不能和火车头相撞。

同样，即使农作物受到转基因技术的加持，其性能提升也是有限的，不可能直接在草甘膦的海洋里洗澡。

但按照这些积习难改的极端思维，潘小江像超人一样一拳“彭”把火车头吹走，抗草甘膦作物可以直接沐浴在草甘膦的海洋里。这些都是偏激的想法，都是自己缺乏常识导致的妄想。

世界冠军泰森

但事实总是和这些人想的不一样。潘江也好，泰森也好，他们都是有血有肉的凡人，自然飞不动钢铁做的火车头(除非是玩具火车头)。抗草甘膦作物对农药的耐受性极其有限。草甘膦虽然可以耐受，但不代表可以无上限、超剂量使用，否则农作物还是会死。农民不傻，他们不可能不明白这个道理，而且出于经济成本的考虑，他们绝对不可能超剂量使用草甘膦。

这种简单朴素的方式，这些积习难改的人就是不懂。唉，唉。

作者:怀疑探索者