大家都喜欢在微信群里抢红包。

不仅仅是交流感情

再次活跃了气氛。

但也有人不满足于抢红包的随机性。

我决心把自己“挂”起来。

使用自动抢红包软件

抢红包要比别人领先一步。

导致抢红包。

“比你的手更快，运气更好”的娱乐模式

瞬间就变了。

更严重的是

这个自动抢红包的软件

实际上隐含着侵权的风险。

这不是。

北京知识产权法院

最近一起下的结论。

与“自动抢红包”相关

不正当竞争纠纷案

案例简介

它源于深圳掌上视界科技有限公司(以下简称“掌上视界”)开发运营的一款名为“微信自动抢红包”的APP，允许用户在微信后台运行时自动抢到微信红包，并具有“开启防封号保护”功能，以应对微信的治理措施，也就是俗称的“红包插件”。

2019年4月，腾讯以不正当竞争为由，将掌上视界起诉至北京知识产权法院。值得一提的是，豌豆荚中安卓应用的开发公司卓一常勋公司也被腾讯列为第二被告，原因是豌豆荚上架了这款“自动抢微信红包”app的掌上前景。

这也是首例与自动抢红包相关的不正当竞争纠纷案件。

据“知识产权北京”微信官方账号的消息，“微信自动抢红包”APP从2016年1月到本案开庭审理，持续时间较长，下载量和用户数量较大。

该APP已在OPPO软件商店、PP助手、“豌豆荚”、华为应用市场、百度手机助手、酷派应用商店等下载超过6747.6万次。，而口袋视界曾标榜该软件“积累了2000万用户，获得中国APP开发者100强称号”。

此外，这款APP还将自动抢红包作为核心功能进行推广。在其介绍中强调支持语音红包提醒“红包来了”、微信加速秒抢红包、自动回复感谢等功能，还支持微信红包、QQ红包、QQ空红包、支付宝红包等各种主流红包。同时支持红包锁屏、红包提醒、秒红包抢雨等多种形式。

法官推理道

近年来，我国互联网技术发展迅速，互联网产业规模逐年扩大，互联网领域创新十分活跃，新技术和商业模式层出不穷，行业竞争异常激烈，自然带来许多新的竞争法问题。

2017年修订的《反不正当竞争法》第十二条专门规定了对网络环境下不正当竞争行为的规制，俗称“互联网专条”。

相关法律法规

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条经营者利用互联网从事生产经营活动的，应当遵守本法的规定。

经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍或者破坏其他经营者依法提供的网络产品或者服务正常运行的行为:

(一)未经其他经营者同意，在合法提供的网络产品或者服务中插入链接、强制目标跳转；

(二)误导、欺骗或者强迫用户修改、关闭或者卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；

(三)恶意不兼容其他经营者合法提供的网络产品或者服务；

(四)妨碍或者破坏其他经营者依法提供的网络产品或者服务正常运行的其他行为。

本案涉嫌的不正当竞争行为不属于本条第二款前三项明确列举的行为，但是否属于《反不正当竞争法》第四条实付费用条款和第二条原则条款的范围，应从以下几个方面进行分析:

1.经营者是否利用网络从事生产经营活动，与其他经营者形成竞争；

2.经营者是否利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为；

3.行为是否属于扰乱互联网环境下市场竞争秩序、损害其他经营者或者消费者合法权益的不当行为；

4.这种行为是否违反了诚实信用原则和商业道德。

首先，两原告掌上视界和卓一常勋公司都是通过互联网从事生产经营活动的经营者，存在市场竞争关系。

其次，涉案软件通过技术手段破坏了“微信”软件的正常运行，侵犯了两原告的合法权益。

“微信红包”功能是两原告出于提高微信软件用户社交体验和活跃度等商业目的，为增强用户使用微信的时间和用户粘性而精心设计、推出和维护的功能，是微信应用竞争优势的组成部分。

另一方面，涉案软件通过技术手段直接改变了微信红包功能的正常运行流程，用自动抢红包代替人工抢红包，使得“微信红包”功能娱乐化、社交化，损害了微信软件的竞争优势和用户体验。未使用涉案软件的普通用户可能对微信服务不满，损害了微信服务的商誉。进一步可能降低微信用户使用微信的粘性和时间，微信的流量减少，削弱了两原告通过微信流量变现的能力，实质上破坏了两原告通过运营微信获利的正常商业模式，直接阻碍和破坏了微信软件的正常运行。此外，批量化、自动化的操作模式必然会增加微信软件的数据量和数据流量，增加微信服务器的运行负担。

再次，涉案软件不当使用微信软件的运营资源和竞争优势，扰乱了互联网环境下的市场竞争秩序，损害了软件用户的利益。

涉案软件的商业模式是通过软件下载聚集用户获取流量，利用广告将流量导向有需求的商家，根据流量分成实现流量变现。但涉案软件的功能是专门针对微信软件的操作流程进行修改的。未经两原告许可，不存在其他运营价值，不承担任何微信软件运营成本。而是不正当地利用微信软件的运营资源和竞争优势，吸引微信软件的用户下载涉案软件并自行引流广告，破坏了竞争机制，扰乱了互联网环境下的市场秩序。

此外，涉案软件也损害了软件用户的利益。涉案软件的相关页面显示其具有“加速抢红包”、“抢到大红包”等功能，但实际上涉案软件并未开发相应功能。点击“加速抢红包”等功能，会显示“优化中”，“优化完成”后会弹出广告信息。这种诱导式的页面设置欺骗了消费者，侵犯了消费者的选择权。同时，对于没有使用过涉案软件的用户来说，由于人工操作理论上滞后于系统自动操作，无法获得公平的机会获得礼物和领取红包。

最后，手持视界在实施被控行为的过程中明显带有恶意，违背了诚实信用原则和商业道德。

涉案软件具有“开启防封保护”功能，并设置专门页面详细介绍防封说明和技巧。可见，口袋视界并未依据商业道德寻求与微信软件运营方的授权或合作，而是在未经许可的情况下运营涉案软件并设置反封功能应对两原告的治理措施，违背了诚实信用原则和商业道德，具有明显的主观恶意。

判断结果

基于上述事实和理由，北京知识产权法院最终判决掌上视界构成不正当竞争，判决掌上视界赔偿两原告经济损失450万元及合理费用约25.4万元。

双方均未上诉，案件已生效。

来源|知识产权北京(ID: bjipct)、红星新闻

编辑|曲阳李劲锋岳热