消费者买到假货，可以依据《消费者权益保护法》第五十五条，要求经营者承担退一赔三的法律责任。消费者在二手交易平台购买闲置商品可以要求3倍赔偿吗？事实上，消费者权益保护法中提到的三重赔偿，针对的是经营者在销售商品过程中的欺诈行为，商品可能不是假货，但在功能宣传上存在夸大或瑕疵。新疆小伙杨先生在闲鱼平台上买了95台新的二手电脑。他认为质量有瑕疵，要求销售者陈某某承担退一赔三的法律责任。一审二审后，法院驳回上诉。原因是二手电脑的卖家无法被认定为经营者，存在欺诈行为。买方应该意识到二手电脑存在缺陷的风险。#法律人案例普法# #普法行动# # 315消费欺诈防范指南#

厦门的陈某某在闲鱼平台卖了一台AYA掌机win10创始人的透明1t版电脑，并标明是95新，里面有点灰，不影响使用。官方承诺永久保修。盒子说是完整的，功能性的，不需要维护，还有原来的盒子。改价后是5200元。2021年7月16日，新疆小伙杨某某欲购买该电脑，遂向陈询问电脑事宜。

杨某某问有没有拆过，陈某某说没有拆过并拍了一些产品的照片上传给杨某某。“给你拿这两张证明没问题。”

杨某某:“保修后需要联系你可以吗？”陈说没问题。2021年7月17日，杨某某决定下单。订单信息显示，该产品2021年7月18日签收，杨付款5200元，付运费55.80元。

杨某某通过闲鱼平台向陈某某索要保修卡。陈某某说搬了几次的卡不见了，他以为卡上只印着官网的网址。陈某某还说，如果有问题需要保修，可以找他。杨某某要求陈某某提供AYA淘宝的原始订单号，陈某某告知为“16221964328479**087”。

2021年7月19日，杨某某联系AYA掌上淘宝店客服，询问16221964328479**087是否为方正版AYA的淘宝订单号。客服回复说这个订单不是掌机，是摇杆帽。杨某某还询问客服是否存在前30个单元底部没有合好有缝隙的问题，并上传了照片。7月19日，杨某某向闲鱼平台工作人员反映产品存在上述问题。

2021年8月11日，陈某再次将AYA淘宝13528532904689**087的原订单号发给牟阳。陈某某自购的截图显示，其购买AYA掌机的订单号为13528532904689**087，发货时间为2021年1月22日。陈某某还咨询了AYA掌上淘宝店的客服，看是否只要有订单号就可以保修。AYA客服说让现在的车主联系他保修，方正代码没问题，订单号最好。

杨某某、陈某某确认涉案电脑属于AYANEO创始人版，序列号05。陈某某在闲鱼平台销售的物品有13件。

杨某某买的电脑存在:底部合不拢，屏幕漏光，耳机侧的声音插孔接触不良。未提供保修卡，涉案掌上电脑存在底部不平、屏幕漏光、一侧声音接触不良等问题。杨以欺诈销售为由，提起索赔诉讼，要求退还产品并赔偿价款3倍的损失。陈某某同意解除买卖合同、退款并承担往返邮费，但拒绝承担销售价款三倍的损失。

法院认为，交易发生在“闲鱼”平台。根据闲鱼社区公约，闲鱼社区为闲置交易社区，鼓励闲置资源享有公平流通权。也就是说，闲鱼平台上交易的商品主要是二手商品。本案中，陈某某出售的掌上电脑是一台二手电脑，自购买后已使用半年左右。二手产品与新品相比，会因为使用寿命等问题，出现质量下降、功能老化、标识缺失等问题。二手物品的交易是基于合同双方对标的物的瑕疵或贬值达成的共同认识。对涉案电脑使用无严重影响，陈某某不构成诈骗。

杨某某依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，这是对经营者的惩罚性条款。闲鱼平台出售的二手电脑属于闲置物品。从卖家陈某某在闲鱼平台销售闲置物品的数量和活跃度来看，陈某某并非专门从事掌上电脑销售的经营者，其销售行为与普通经营者有较大区别，不能因其卖家身份认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者。依据上述法律规定，不能向陈要求三倍赔偿。

一审法院以闲鱼平台上的二手闲置商品本身存在质量缺陷风险，买方应当预见到闲置商品的销售者不是《消费者权益保护法》中的经营者为由，驳回了杨要求三倍销售价款赔偿的请求。杨不服一审判决，提出上诉。

同样，二审法院认为，陈某某在闲鱼二手平台上出售商品的数量和频率较小，应当认定偶尔二手闲置商品的交易不属于法律意义上的“经营者”。其次，陈某某在闲鱼二手交易平台上销售涉案掌上电脑时，明确标注为九五成新二手商品，杨某某在购买二手商品时应当知晓产品瑕疵可能带来的风险。此AYA电脑瑕疵不影响商品的正常使用，也不影响电脑的售后保修服务等。，且不能认定陈某某有诈骗行为。2022年2月18日，法院最终驳回杨要求三倍赔偿的上诉，维持原判。

这个消费者维权案例具有典型意义，即在二手物品交易过程中，卖家是否承担经营者责任？二手闲置物品的买卖多为零星的个人买卖，并非持续的经营行为。而且一般都是闲置物品，或者有一定的折旧，质量上的一些缺陷是不可避免的。闲置物品的价格也明显低于市场价。买家要预见到二手商品可能带来的产品质量缺陷风险。购买闲置商品的买家提起消费者维权惩罚性赔偿，不符合法律规定的要求，得不到裁判支持，也就不足为奇了。