最引人关注的当今地球演化——“全球气候变暖”（上）
气候变暖，此为现实，全球关注。而数十年来，世界关注这一问题的目光一直在投向天空，原因是：人们认为人类的碳排放及其温室效应，是造成气候变暖的“元凶”。
毋庸置疑，二氧化碳排放多了，对环境，对气候，都会带来负面作用，的确需要抓紧治理，从而重视开发新能源，着力发展绿色﹣生态经济，这都很重要很必要。
但近年来许多研究证明：气候变暖的原因是复杂的，仅就致暖的可能性而言，如果“碳排放”是原因之一的话，则地球上还存在着其它更重要、更起作用的致暖因素。此点，现在不少科学家已意识到，提出全球气候变暖因素是多方面的，不是二氧化碳单一因素的新认识。
那么，现已给地球带来灾害的气候变暖，它又主要同什么因素相关呢？我们来看资料。
海洋，海洋，海洋……
如今许多事实在告诉人们，全球气候变暖同“海洋”之间，存在着重要的相关性。此点，被我们忽视了。如好多年前即有报道说——
“海洋2300英尺深处及其以上海水的温度自1955年以来上升了约0.3摄氏度，升温主要发生在过去20年中。
绝大多数影响欧洲的气候系统形成于北大西洋地区，这里变暖更多，自1955年以来平均上升0.5摄氏度。
上升幅度看似很小，但从覆盖的宽度和深度看，这表明海洋储存了大量热量，这对海水循环和气候影响巨大，并大大增加了发生风暴和极端天气的危险性。
美国国家海洋和大气管理局资深科学家格雷戈·约翰逊说：‘海水变暖后更容易蒸发。这也令海水上方的空气变暖。’”
“这些热量可能正促进北极冰盖融化，该冰盖面积已减少约三分之一。”
“帮助编写该报告的英国气象局高级气候科学家凯特·威利特说：‘海洋的长期趋势一直是不断变暖。这意味着海洋系统中的能量将大大增加，从而造成蒸发量和降雨量增大，风力也可能增大。’”（《参考消息》，2012.7.17. 第7版）
又比如——
科学家首次发现神秘深海喷射流，可导致气候异常
海洋深处藏着气候“黑手”
近日，科学家发布报告称，他们首次发现了海下神秘的深海喷射流，这种喷射流能导致热带大西洋风向、降水以及海洋气温出现异常。
海洋学家目前发现，在热带大西洋持续出现的气候波动，很显然是由此前不为人知的深海喷射流所导致的，这种气流（笔者按：原文如此。此“气流”二字或系“喷射流”一语笔误。备考）会从深海3000米处向上喷射。
德国莱布尼兹海洋科学研究中心研究人员皮特·勃兰特表示：“到目前为止，当试图解释热带气候变化的原因时，我们总是向天上看，尤其是大气层，而最新数据第一次将我们的注意力转移到了海洋深处，为我拓展了新的研究方向。”
相关报告近日发表于权威学术杂志《自然》上。研究人员在文章中称，目前在沿赤道，横跨整个大西洋的水域下，这种喷射流正以1180英尺至2360英尺的时速流动。而它们蕴藏的动能改变着表层洋流，导致全球约每4年半一次的气候变化。
科学家用一种自动仪器在沿赤道的深海1000至3500米处捕捉这种神秘喷射流，持续地测量洋流、水温、含盐量以及压力。此外，科学家还用自由深海浮标以及卫星收集各种数据。“我们已经研究了热带大西洋海洋表面长时间的气温变化以及深处的水流循环，而结果显示，这两者之间是有紧密联系的。”
不过，究竟是什么导致了这种深海喷射流，现在还不得而知。
——《成都商报》，2011.6.1. 第14版
这里，存在着一个关键词——“从深海3000米处向上喷射”。
再比如——
“2009年和2010年，科研人员在北纬82度地区上空进行了5次飞行，测量大气中的甲烷含量。结果发现，在海洋表面附近尤其是海冰开裂或融化的地方，甲烷含量很高。
相关研究报告刊登在《自然地学》杂志上，研究怀疑这是一种可能令气候变暖加剧的、令人不安的新机制。”
“假如是这样的话，北冰洋可能令地球气候系统中加剧温室效应的‘正反馈’数量又多了一种，目前已经有几种‘正反馈’得到证实。
这种恶性循环之一是西伯利亚和北美永久冻土释放甲烷。随着冻土的融化，被封闭了数百万年的甲烷也释放出来，加剧了全球变暖，这反过来又令冻土释放出更多甲烷，如此周而复始。
但是，这是首次有证据表明北极纬度的海洋而非陆地释放甲烷。”“报告强调，还不清楚海洋甲烷的来源。甲烷不大可能来自大陆架沉积物，因为发现甲烷的位置是在深海上空。”
——《参考消息》，2012.4.24. 第7版
“对从北极地区采集的最长的沉积物柱状样本进行分析的首份结果将刊登在本周的美国《科学》周刊上。分析报告提供了引人注目、‘令人吃惊的’证据，表明过去280万年间北极曾密集出现温暖的间冰期，温度比科学家认为可能出现的温度还要高。
三名主管科学家之一、美国科学家布里格姆–格雷特说：‘发现这么密集的间冰期令人吃惊，那时的北极非常温暖，足以令我们如今看到的冻土带和永久冻土带上生长森林。”
——《参考消息》，2012.6.24. 第7版
此外，前文还介绍过海洋考察中的一份新材料，现再引录如下：
它是一个巨大的“团”。它可能正在干扰天气模式，并对加利福尼亚州干旱的形成起到一定作用。
这个“暖水团”始于2013年，从阿拉斯加往南延伸约 800 公里。它是一个圆形区域，那里的水温比周围水域的正常温度高出约5华氏度（即2.78摄氏度）。这也是有史以来记录下的该水域温度最高升幅。
美国国家海洋和大气管理局西北渔业科研中心的海洋学家比尔·彼得森说：
“大家都知道，北太平洋从来没有这样温暖过。这确实非常奇怪。它看上去像是厄尔尼诺，但其实并不是。” —— 美国《新闻周刊》，2015.6.18.
如果说，海洋中的确出现一些变化的话，那么很怪，所有这些变化都同一个词相关：“海水变暖”。尤其让人关注的是，这一变暖不是发生在一个大洋而是全球各洋；也不是一天，而是“长期趋势一直是不断变暖”。甚至位处北极的北冰洋地区，历史上也密集出现过高温的“间冰期”令该地冻土带可以长森林。
说这同人类碳排放及其温室效应有关，是一种可能。但，空气中的“温室效应”，怎会只对追赶太平洋赤道带上的海水令其“自西往东增温”感兴趣，而不去追逐其它海域海水，使其普遍“厄尔尼诺”呢？说不清。
而那“不像是厄尔尼诺原因”产生的北太平洋“暖水团”，其800公里范围内海水自2013年以来三年内增温2.78摄氏度的额外热度（请注意：这已远超了现实中碳排放在空气中引起增温的增温幅度），又是谁供给的？说不清。
并全球海洋又怎能隔着2300英尺厚的海水将“温室效应”传导到深海下方，20年间让2300英尺以下海水也跟着一起增温0.3摄氏度？让北大西洋海水自1955年以来平均升温0.5摄氏度呢？也说不清（须知，依“碳排放–温室效应说”所述，工业革命以来两百年因碳排放导致全球气候升温不过1～1.5摄氏度，而现在才20年海水已增温0.3摄氏度。谁增温速率大？到底谁影响谁？说不清）。
距今280万年前地球上尚无人类，更无工业化碳排放，那时北冰洋地区为何会出现“密集间冰期”，使该洋周边冻土带可长森林？这间冰期高温是从哪来的？还是说不清。尤其让人感到不好理解的，是上述“能导致热带大西洋风向、降水以及海洋气温出现异常”的“神秘深海喷射流”，它竟是“从深海3000米处向上喷射”的，更同发生于天上的“温室效应”无关，则此深海喷射流“以1180英尺至2360英尺的时速流动”的动能来历与成因又是什么？愈加说不清。
从上可知：若“碳排放”是导致“气候变暖”的一种可能因素的话，而“海水变暖”则是独立其外，并先于它作用于全球的重要而直接的因素（其中，从北冰洋观察到“海洋而非陆地释放甲烷”的案例看，更证明是“大洋演化”促成了地球环境中温室气体的大量释放）。故而事物告知的逻辑结论显然是——该“海水变暖”，这一可直接导致地球气候变暖的现象的出现，在“碳排放原因”之外，乃有大自然自身演化的更本质的原因。
无独有偶，我们的这一“在碳排放原因之外还有更本质原因”的认识，不是孤立得出的，除上述现实观察证据外，它在历史上也获得了必要资料验证。请看下列两例：
1，地球24万年至今气温与CO2分布曲线图
这资料，很有意思，它不是一般人提供的，而是在当代率先掀起“碳原罪”舆论的美国前副总统戈尔。
是的，为证明是碳排放导致全球气候变暖，戈尔花大力气拍了一部记录片《不愿面对的真相》。
在这部片子里，他拿出一张名谓“24万年至今气温与CO2分布曲线”图（图1）。
图1 24万年至今气温与CO2分布曲线（郎咸平，《新帝国主义在中国（2）》，2010）
在这幅图中，戈尔用升降趋势相仿的两根曲线想表明的一个意思是：地球在24万年以来，其气温的上升和下降趋势都同二氧化碳的上升与下降同步发生。因而戈尔认为，这就有力证明了今天全球气候的异常升温，同人类的碳排放密切相关。戈尔的这个“重要发现”在世界被大肆宣传，引为是“二氧化碳导致地球气候变暖”的“铁证”。戈尔也因这一“重要发现”，而获2007年度诺贝尔和平奖。然而，戈尔在这幅图中误导了全世界。这图上所标的数据与曲线，它明明白白告诉我们的古气候事实，是这样的：
1，从两曲线总体看，地球气温升高曲线到达顶点在先，然后开始下降。而二氧化碳的升高曲线，到达顶点却在后。两者相差800年，并不同步，且是气温升高在先，而非碳指标升高在先。
2，从两曲线的细部看，两者的变量非但不同步，更在许多时段表现为相反。
例如：
①图下方的那根二氧化碳上升曲线, 在它出现第一次“下滑转折”的地方，上方的气温曲线却表现为“强烈上升”；
② 在二氧化碳曲线经过第二次下滑，而重新开始“强烈上升”的时候，上方的那根气温曲线，却表现为“强烈下滑”；
③ 当气温曲线上升到顶点而开始下滑的时候，下方的二氧化碳曲线，在同时期内却表现为“强烈上升”；
④ 当二氧化碳曲线到达顶点而开始下滑，并在下滑的中途突然又开始缓缓爬升时，图上方的气温曲线，却仍然表现为“平稳下滑”。
所有这四点“非但不同步而且性质相反”的表现，都真实存在于戈尔图中。这只能说明：
24万年以来，地球已知的气候增温同二氧化碳的释放，不仅不存在对应性质的“同步”关系，
更在总体上呈现为“气温升高在前，碳曲线升高在后”，两者相差800年时差。戈尔凭此获诺贝尔奖，实属大谬。重要的，是诺贝尔奖委员会怎能凭此糊弄人玩艺儿，隆重而煞有介事地给戈尔颁奖的？怪，真怪。
2，海洋因素决定地球气候变化形态的最新观察
要是放在一二十年前，说在全球气候变暖问题上“海洋因素”比“碳排放因素”影响更大，那是没多少人会信的。可是今天，越来越多的观察事实摆在面前，不得不让人面对新问题了。2017年6月12日，《Nature Climate Change》在线发表我国中科院大气所和澳洲气象局科学家的国际合作研究成果，题目为“Distinct global warming rates tied to multiple
ocean surface temperature changes”。这项研究揭示了全球气候变暖几十年时间尺度上变
化的成因，有以下三段耐人寻味的结论——
其一：
如果仔细检查全球温度变化的时间序列，你就会发现这里存在不少问题还没有得到回答：
1）从1900到1945年期间存在快速增暖，那时候温室气体量才刚刚开始增加，其温室效应引起的增温幅度应该是有限的。
2）从40年代到70年代末，全球工业化进展迅速，温室气体排放量持续增加，然而这段时间全球温度呈现出降温趋势。
3）从90年代末到2013年是全球温室气体增加最多时间段，然而这段时间全球温度增加量非常有限，难道增温结束了？
从30年前全球变暖的研究开始，前两个问题就一直存在，而后面这个问题随着“全球变暖停滞”（global warming hiatus）这样的话题兴起，使得全球变化领域内更加“乌云密布”。而这些问题得不到解决，直接影响着“人类活动引起全球变暖”这一科学论断的权威性。这几个细节问题并不能通过温室气体的增加来解释，成为气候变化研究中的症结。
其二：
在20世纪前期的快速增暖期(1908-1945)和20世纪后期的快速增暖期(1975﹣1998)有非常明显的海温增加，而在20世纪中期的降温期(1940﹣1976)和21世纪初的增暖减缓期(2001﹣2012)全球大部分地区海温降低，这在多套资料中得到证实，用几种不同的计算方法，也印证了这几个时间段的温度趋势。
其三：
因此包括热带太平洋的多个海洋的海温变化，共同决定了全球变暖在几十年时间尺度上的速率，值得注意的是，在20世纪中期降温时期，降温主要来自于TPO（热带太平洋）和NAO（北大西洋）的影响。而21世纪初的增暖减缓，主要是TPO（热带太平洋）区海温影响，这个区域在21世纪初产生了明显的降温，但是热带太平洋所引起的全球变冷效应完全被印度洋和大西洋升温所引起的全球变暖效应抵消。
地球表面，70%以上为海洋覆盖，海洋平均水深约3800米，储存了97%的地球地表水。并海洋总质量达到1.4×1018吨，大气总质量才5.1×1015吨，仅为海洋的约0.36%。由此可知，海洋本身一旦出现温度差异，它对全球气候的影响举足轻重，无可比拟。也许，正因这点已越来越凸现于世界科学家眼中，因而一位在气候领域享有盛誉的、美国佐治亚理工大学气候学系负责人朱迪丝 - 卡里教授，早在多年前就明确指出：
“温室效应”更多是“自然原因”导致,“过去20年的温室效应，主要是海洋热量循环及太阳辐射等自然因素变化引起的，碳排放只是因素之一，这点应作为预测未来气候变化最基本的依据”。（科学网，2013.1.9. kexue.com 讯）
因而，在美国刚刚发生的空前凶猛的“艾达”飓风面前，美国科学界在回答“为什么纽约风暴越来越多”问题时，遂不得不指出“不断上升的海水温度会加强飓风并扩大其影响范围”，且强调“已经达成的一个科学共识：飓风正在变得更加强大。虽然研究内容十分复杂，但可以确定的是，决定风暴最终强度的关键因素之一是海洋表面的水温，水温越高，提供给风暴的能量就越多。”（参考消息，2021.9.4.第4版）
很明确：看问题、谈问题的“依据”，变了。这是数十年来“气候变化”问题上，一个不同于以往的研究进展。
尤其值得注意的另三项海洋数据
关注“地球演化”，是一个不言而喻的重要科学命题。而“大洋演化”，则是地球展示它演化特性的一个非常重要的侧面，所以我们要特别加强对海洋的了解，并深入研究它。对此，在上述所有资料之外，另有三项观察事实特别值得我们注意。它们是——
1，前文二单元第5章引介的一项海洋演化资讯
10月19日出版的《科学》杂志刊发了中、英、德三国科学家合作完成的一项研究成果，该成果记录了2.52亿年前至2.47亿年前早三叠世时期的温度变化，是迄今为止对这一问题最为详细的记录。他们发现，当时海洋表面温度高达40摄氏度，陆地温度可能达到50多摄氏度。科学家认为，致命高温导致赤道低纬度区生态系的坍塌，是致使二叠纪末大灭绝后的早三叠世早期的死亡区持续五百万年的“元凶”。（科学网，2012年10月23日刊发文章）
这是有关地史时期的一个海洋水温资料。地史上，海水为什么会出现如此高温？超出常人想象，更是一个至今尚未解开的“重大地球能量供给之谜”。重视它，找出其“所以如此”的真实能量供给来源与原因，那么，这肯定有利于揭示地球本身一再发生的气候变暖之秘。
2，同今天的现实相关的，我国科学家考察的一份新资料
“2017年海洋上层2000米的水温远远超过此前最热的2015年。这一发表在中国《大气科学进展》期刊的研究表明，海洋2017年比2015年升温的热量是中国年均发电量的699倍。”
研究人员说“地球上超过90%与全球变暖有关的多余热量被海洋吸收，这一记录‘强有力地表现了全球变暖的信号’，测量海洋变暖是比测量大气变暖更可靠的指标，因为这可以追踪‘地球健康状况的关键表象’。”
“根据中科院大气物理研究所的海洋分析，过去5年来是海洋温度最高的几年。
亚伯拉罕也同意这些作者的观点。他说，2017年是海洋温度最高的一年这一事实‘并不证明人们正在给地球升温’，但是过去几十年来长期的上涨趋势的确证明全球在变暖。”
“全球大多数地区的海洋温度都有所升高，但论文作者发现，大西洋和南半球海洋比太
平洋和印度洋升温更高。”（《参考消息》，2018.1.30. 第7版）
此篇报道有三点内容值得注意：
一，2017年全球“海洋上层2000米”的水温，“远超最热的2015年”。
二，这一升温与2015年相比，高出的热量值相当于“中国年均发电量的699倍”，相当大。
三，论文作者发现，“大西洋和南半球海洋比太平洋和印度洋升温更高”。
这三点事实加到一起，即同现在全球盛行的“碳排放→引起温室效应→导致全球气候变暖”模式，在机理上完全风马牛不相及。主要原因两条：
其一，现在考察已知的事实，乃目前海水的升温幅度高于大气层中温室效应导致的气候增温幅度（此已为考察获知的大量数据所证实）。即使大气层中的温室效应可以影响海水温度，但现在的发现是：全球2000米深的表层海水都在升温，则，如何让空气中的温室效应增温能传导到海洋一两千米深的水下，使全球2000米深的海水都普遍升温呢？还要使其升温幅度高于空气中温室效应的增温幅度，且须是在短短一年之内完成？试问，这一要求，一年内谁能做得到？这是第一个问题：“碳因素论”的热传导机制与科学性问题。
其二，重要的是考察发现的下列事实——全球海水升温的实际形态为：“大西洋和南半球海洋”比太平洋和印度洋“升温更高”。按现有全球盛行的“碳排放导致气候变暖”的理论逻辑，这，就须要求南半球的“碳排放”多于北半球，才能让其产生的“温室效应”影响海水温度时得以出现区域温度差。而在今日全球主要工业国家都集中在北半球三大洲（北美、欧洲、亚洲）的现实下，这种“南半球碳排放须多于北半球”的情景如何能出现？这是第二个问题：“碳排放”的全球既有格局与海水实际升温的地理差异问题。
3，还有更让人匪夷所思的
最近有篇题为《2019年海洋温度刷新历史纪录》的报道说（摘录）：
“由14名科学家组成的国际团队研究了上世纪50年代以来的数据，他们分析了从海洋表面到水下2000米处的温度数据。发表在《大气科学进展》期刊上的这篇研究论文还表明，海洋变暖的速度正在加快。”“尽管过去十年是有纪录以来全球海洋温度最高的十年，但最近五年是温度最高的五年。”并论文作者经过换算还称，这一检测到的全球海洋增温的幅度“相当于在过去25年里每秒向海洋投放约4颗广岛原子弹。”又说由于海洋在加速变暖，这种投放速度比以往还快，而成了“我们如今每秒向海洋投放了5到6颗广岛原子弹所产生的热量。”（参考消息，2020.1.16. 第7版）
增温规模与能量相当惊人。问题是：这样一种可让全球海洋如此变暖的巨大能量，它们又是从哪里来的呢？
也许，有笔账可能需要算一下：全球碳排放及其温室效应，它能否为海洋提供每秒5到6颗广岛原子弹爆炸释放的热量？
请注意：该数量原子弹在这里的投放速度，是“每秒”！也即：一分钟要投300～360颗，一小时要投18000～21000颗，一天要投43.2万～50.4万颗，一年要投1.5552亿～1.8144亿颗。若换算一下，就是说这么多原子弹爆炸所释热量，摊到全球海洋，即相当于平均每1.9～2.2平方公里的面积上，每年即须有一颗广岛原子弹爆炸的释热为海水增温。如此大的投爆密度和释能，这温室效应（而且它还仅是存在于空气中，离海平面还有一定距离，而非直接向海水释热），它有这么大的供热能力么？这账，算没算过？谁算过？
科学考察告知：全球大气层的大气质量与海洋质量比，为0.36∶100；大气层中的二氧化碳同全球大气质量比，又仅为0.03∶100。这样一种质量对比关系，我们当建立一种怎样的数学公式才能在碳排放和“向全球海洋每秒投放5到6颗广岛原子弹所释热量”之间，实现“供热”的数学等式呢？也就是说，即使退一万步而言，让“碳排放＋温室效应”能够影响海水增温，则两者间质量对比如此悬殊，此一种热交换关系的物理学公式，如何建立？
结论：无解。
是的，数据摆这儿，在气候变暖问题上，我们究竟是“眼睛向上盯着天空”，还是“眼睛向下看海洋”，这是一道分水岭。
尤其是，最近（2021.8.31.～9.3.）刚刚访问过我国的美国气候问题特使克里，他，想过这道分水岭没有？我估计，同西方的许多人一样，他现在眼睛还紧紧盯着天空在，还没那个意识放下来。所以，每年发生在美国的风灾、水灾为何会那么多？如何预测、防范？的确，对被三大块“暖水区”——阿拉斯加湾暖水区、加勒比–北大西洋暖水区、和极顶北冰洋暖水区——紧紧包围着的美国来说，“意识不到位”，可忧，可虑。而非“中国的碳排放问题”。
…………（本章未完）
下期发布：第三单元第7章“最引人关注的当今地球演化——全球气候变暖”（下）。待续。
