9月7日，北青-北京头条记者从北京市东城法院获悉，肖某诉诺基亚通信投资（中国）有限公司劳动争议一案作出的判决经二审维持并生效。法院认为诺基亚公司与肖某解除劳动合同属违法，应依法支付赔偿金等共计70余万元。
原告肖某诉称，其于2008年7月10日入职摩托罗拉（中国）技术有限公司（以下简称摩托罗拉公司），根据2011年4月30日签署的三方协议，肖某劳动关系转入诺基亚西门子通信网络（北京）有限公司（以下简称诺西公司），2013年10月21日诺西公司更名为诺基亚通信网络（北京）有限公司，根据2017年8月1日签署的三方协议，肖某的劳动关系转入诺基亚通信公司，任职岗位为服务系统工程师。
肖某在职期间并不存在旷工事实，但在2020年9月11日，诺基亚通信公司故意以旷工为由解除劳动合同。肖某在职期间执行标准工时制，诺基亚通信公司经常安排加班，但是从不支付加班工资也不安排倒休。肖某每年应享受法定年休假15天，公司补充年假64小时，因诺基亚通信公司违法解除劳动合同未能休完年假。肖某工资构成中包含年度绩效奖金，诺基亚通信公司违法解除劳动合同，导致劳动合同不能继续履行，故应向肖某支付2020年度绩效奖金，并支付肖某2020年9月1日至11日的工资。
诺基亚通信公司辩称，根据公司的规章制度，加班是需要提前进行审批的，肖某不能证明存在加班，不同意支付加班工资；肖某2020年未休年假工资已经在2020年9月份工资中一并结算支付；肖某工作表现不佳、激励计划期内离职，不符合发放2020年绩效奖金条件；肖某在职期间连续旷工，属于严重违纪，公司是合法解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金；2020年9月工资扣除旷工工资后，其余已经支付肖某，无需再支付。
法院经审理认为，该案争议焦点为肖某是否存在旷工，诺基亚通信公司解除劳动合同行为是否合法。关于旷工问题，诺基亚通信公司并没有对肖某进行考勤管理，也未提供考勤记录，其提供的门禁卡系统记录不能单独作为考勤的依据。
其次，诺基亚通信公司有“员工无法在办公地点办公，其手机确保在以上两个核心工作时间保持畅通的”规定，再结合肖某是服务系统工程师主要服务海外市场，平时工作也由海外主管来进行管理，因此其工作方式具有灵活性，肖某提供的team系统记录可以证明其一直在正常工作，接受团队管理，提供劳动。
在双方劳动合同履行过程中，诺基亚通信公司也未对肖某的工作方式提出异议，双方已经通过实际行为对肖某灵活工作的方式达成了一致。
尤其是疫情期间，肖某在家办公也符合疫情防控的要求。因此诺基亚通信公司仅以肖某未出现在办公地点为由认定旷工，缺乏依据。其据此与肖某解除劳动合同属于违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第八十七条规定，诺基亚通信公司应支付肖某违法解除劳动合同赔偿金，具体数额根据肖某的工作年限和离职前十二个月平均工资核算。
关于加班工资，肖某工作灵活，不坐班，其仲裁时自认实际执行不定时工时制，其提供的证据不足以证明存在加班的事实，因此法院对肖某主张的加班工资不予支持。
关于未休年休假工资，双方均认可肖某2020年存在10天法定年假未休，诺基亚通信公司应支付肖某未休法定年假工资。
关于福利年假，因用人单位并没有关于福利假未休给予补偿的规定，故不予支持。
关于绩效奖金，诺基亚通信公司主张肖某工作表现不佳，但并未提供相关证据，肖某离职系由用人单位解除劳动合同所致，不能以其发放绩效奖金时不在职为由，不让其享受绩效奖金。故诺基亚通信公司应支付肖某2020年绩效奖金，具体数额根据工作时间折算。关于肖某2020年9月1日至9月11日期间工资，肖某上述期间属于全勤，不存在诺基亚通信公司所称的旷工行为，因此诺基亚通信公司在2020年9月份工资中扣除肖某旷工工资不当，应依法补齐工资差额。
综上，法院判决诺基亚公司支付肖某违法解除劳动合同赔偿金645589.41元；支付肖某2020年未休年假工资31244.5元；2020年绩效奖金30 634.23元；2020年9月1日至9月12日期间工资差额5380.33元。
通讯员 李彦宏
文/北京青年报记者 宋霞
最新评论