借助公办中小学名校的品牌，按民办的模式收取学费，多年来在不少地区颇为流行，还一度被认为是扩大优质教育资源的捷径。眼下，这一模式将逐步退出历史舞台。日前，教育部等八部委联合发文，全面规范义务教育阶段“公参民”办学，过渡期两年。（中国新闻周刊8月6日）
对此，有不少人把这解读为民办学校退出历史舞台。这是错误的理解，退出的只是“公参民”这种办学模式，而非要求所有义务教育阶段的民办学校均退出。
对于此次治理，应当关注两点：其一，“公参民”模式能否真正退出？其二，如何定位义务教育阶段民办学校的新功能？即，义务教育阶段还需不需要民办学校？需要怎样的民办学校？
对于“公参民”办学模式能否彻底退出历史舞台，还需要观察。原因在于，早在2006年，我国有关部门就在新修订的《义务教育法》实施后，发文要求全面停止审批新的改制学校（包括“国有民办”、“公办民助”、“民办公助”等），并对现有的改制学校进行清理规范。2008年，教育部发布《关于进一步做好义务教育阶段改制学校清理规范工作的几点意见》，要求于当年内基本完成改制学校的清理规范任务。
但是，在10多年后的今天，我国各地都仍旧有“国有民办”、“公办民助”、“民办公助”等“公参民”学校。
这次八部门下发的文件，提到的规范“公参民”学校的措施，与2008年教育部提到的对改制学校进行清理规范的措施，并没有什么本质不同，方法都是“要么转公办，要么转民办，要么退出”，不再有模糊地带。
当然，相比10多年前，我国当前规范清理“公参民”办学模式，已有了不一样的办学环境。其中最大的不同，就是我国到2019年，已经连续8年做到财政性教育经费占GDP 这个比例达4%，从义务教育到高等教育，各级各类教育均已经实现普及。也就是说，我国教育资源，尤其是义务教育资源，已经不像10年前那么紧缺。对通过“公参民”模式来扩大义务教育资源的需求，已经没有以前那么迫切。
我国义务教育阶段的“公参民”办学模式，是从上个世纪90年代初兴起的，还得到国家的大力支持。1993年发布的《中国教育改革和发展纲要》明确，必须充分发挥各级政府、社会各方面和人民群众的办学积极性，坚持以财政拨款为主、多渠道筹措教育经费。要改革办学体制，改变政府包揽办学的格局，逐步建立以政府办学为主体、社会各界共同办学的体制。
当时，“我国教育在总体上还比较落后，不能适应加快改革开放和现代化建设的需要。教育的战略地位在实际工作中还没有完全落实；教育投入不足，教师待遇偏低，办学条件较差。”（《中国教育改革和发展纲要》，1993）。而利用公办资源举办民办学校，按民办收费，就成为快速扩宽教育资源的重要措施。
但是，这种改革办学体制举办的“国有民办”、“公办民助”、“民办公助”等改制学校，却被质疑为“假民办”。在2003年9月1日《民办教育促进法》施行，以及2006年9月1日新修订的《义务教育法》施行后，这类改制校，就面临必须进行清理整顿的命运。这些改制校虽然一定程度扩大了义务教育资源，但是却涉嫌国有资源流失，破坏教育公平。
可这些改制学校，在过去10多年时间中并没有得到规范清理，反而在有的地方进一步壮大。原因有三，一是一些地方政府还希望继续采取这种模式，筹措发展义务教育的经费，减少财政对义务教育的投入。
二是以扩大优质义务教育资源为名，鼓励义务教育名校、高中教育名校办民校，并把这种模式与发展当地的房地产经济结合起来。直接推升当地择校热和学区房热，与推进义务教育均衡渐行渐远。
三是部分公办名校，通过举办可以提前招生、跨地区招生的民校，来打造升学政绩，这也和地方政府追求升学政绩的办教育追求吻合。
很显然，要清理“公参民”办学模式，就得解决这些问题。首先，政府部门必须加大对义务教育的投入，补上民办校“转公”后的办学经费，如果没有财政经费保障，清理“公参民”办学模式，就很难推进。
其次，地方政府必须扭转发展义务教育的思维，把均衡发展义务教育作为第一要务，不能再有所谓“名校情结”，要按照基础教育均等化思路，保障所有义务教育学校有一致的办学条件。
再次，不能再追求升学政绩，地方政府发展教育的职责，是办好各级各类教育、学校，用升学率考核学校办学，偏离应该履行的教育职责。
这也是接下来推进规范、清理“公参民”模式最值得关注的方面。希望通过这一次治理，能彻底解决历史遗留问题。说到底，这种办学模式，是特殊历史时期的特殊产物。
而清理“公参民”模式，不是所有民办学校都退出。未来，我国义务教育阶段的民办学校在校生比例将控制在5%以内。确定这一比例的出发点是，公办义务教育保障基本的公平，民办学校为学生提供差异化的选择。
本文图片来源：网络
根据2019年全国教育事业发展统计公报，2019年，我国普通小学在校生10561.24万人，其中民办小学在校生944.91万人，占比8.9%。初中学校在校生4827.14万人，其中民办初中在校生687.40万人，占比14.24%。对“公参民”模式进行规范后，剩下的将是真的“民办”。
当然，也有人提出，随着各级政府加大对义务教育的投入，义务教育阶段还有必要保留民办学校吗？甚至提出，所有义务教育阶段的民办学校均应该退出。这是不理性的。
毫无疑问，由于义务教育已经普及，民办学校作为公办学校的“补充”的价值，已经淡化，但是，必须意识到，只发展公办教育，是无法满足所有受教育者的差异化选择的。在义务教育普及化时代，民办义务教育学校的重要作用，是探索与公办不同的办学模式，促进公办与民办竞争，提高义务教育质量，满足受教育者的差异化选择。
按照《民办教育促进法实施条例》，义务教育阶段的民办学校都必须选择非营利性。从非营利角度看，政府对实施义务教育的民办学校，也应该给予和公办学校一样的生均拨款。这就让民办不再是一种举办者属性，而是一种办学模式了。采取这种办学模式的重要原因是，民办学校坚持非营利性，将专注做教育，而不再是做生意，其对个性教育、多元教育的探索，有利于推进我国实现教育现代化，满足受教育者接受更好教育的需求。
最新评论