有关俄乌战争的讨论中，有一词经常出现，叫认知战，发动认知战的是西方。但查遍相关解释，对何谓认知战？没有人能够解释得清楚。这个词概括得比较好，但又不太准确，准确地讲应该叫热认知战。

何谓认知战？顾名思义就是在认知领域发动的一场战役。具体来说需要将认知与战两字拆开来分析。“认知”就是信息处理的方式，包括解释、判断、记忆、决策等都属于认知的范畴，具体到俄罗斯来说，就是分析俄罗斯的思维方式。“战”指战争，是信息战争。一旦涉及到战争，就意味着集中其他力量用于战争，同时是有胜负的。信息最重要的目的是为战争的胜利服务，换言之信息的准确与否并不是认知战所追求的，而是能否对战争的走势有利。因此，认知战属于战争宣传的一种，是舆论战，是针对敌国的一种分析方式，采用简单的二分的思维方式：敌国绝对的坏，我方绝对的好。

西方对俄罗斯的战争早已经打响，这就是认知战。他们把俄罗斯打造成如下的形象：军事上是强国，经济上是弱国，文化上则是野蛮的、落后的。美国及欧盟把自己打造成如下的形象：军事上是强国（同盟）、经济上是强国、文化上是先进的、文明的。他们把东欧巨变与苏联解体看作是苏联经济的衰弱，更重要的是制度崩溃的证明。同时，俄罗斯曾经有一段时间学习，则视作在认知战中的投降行为。也就是说，不但西方认为是先进的、文明的，连敌人也认为是如此。因此，对东欧国家，以及原苏联时期的一些共和国来说，在认知战的影响下，不是西方与俄罗斯兼得的问题，而是二选一的问题。

认知战概括比较好，但又不太准确。因为西方在对俄罗斯的攻击中，不但是认知战，也是情感战。也就是说不但让敌我双方的民众认识到我强敌弱，我好敌坏，而且让敌我双方的民众产生对西方的好感，对敌方产生讨厌感。认知战加情感战就构成了热认知战。比如故意丑化俄罗斯领导人的形象，俄罗斯贪腐盛行，像强盗一样强占他人的领土，比赛中不是依靠自己能力而是兴奋剂等。应该说，这些问题在西方也存在着，但他们故意忽略自身存在的问题，刻意夸大对方的问题。换言之，他们在讲一个故事，故事里英雄有坏蛋，美国代表的西方就是英雄，坏蛋就是俄罗斯，俄乌战争就被描绘成了英雄帮助受害者赶走强盗的故事。

俄罗斯安全空间的进一步缩小，不仅因为俄罗斯与美国、欧盟存在的经济的差距，也是热认知战的结果。热认知战的好处就是置战争于无形，影响了东欧、前苏联一些共和国的精英和民众的心理，使这些国家主动投入西方的怀抱，是一种更高级的战争。舆论战的失利，使俄罗斯有苦难言，于是打了一场传统的战争，更加验证了其野蛮的形象。

值得注意的是，以美国为首的西方热认知战的主战场并不在欧洲，而是亚太，具体来说是与中国的战争。俄罗斯在军事上是强国，但舆论战中并不是美国与西方的对手。相反，中国则是可以与其一战的对手。中国是军事大国，经济强国，更重要的是通过经济发展的成功、抗疫的胜利证明了制度的优越性，这是西方所忌惮的。因此，拜登政府的一系列外交措施是以围堵中国为核心的，在热认知战中的体现是：用人权诋毁中国的民族政策，用民主诋毁中国的香港、台湾政策，用自由诋毁中国的抗疫政策。与对俄罗斯一样，试图把中国打造成落后、野蛮的形象，让各国民众产生对中国的厌恶感（这点部分做到了成功，西方各国对中国的好感度严重下降，也包括了日本、韩国）。在战争中，信息的客观性、准确性不是重要的，而是有利性、有用性，是否利于诋毁中国的形象。

对中国来说，要打赢这场热认知战，必须自身要有过硬的实力，要从战略的高度认识到舆论宣传的重要性，然后运用各种宣传技术，多途径发起反击（我曾经在《国家形象理论研究综述》一文，以及前面的网文“讲好中国故事”中对此有所探讨）。我们是爱好和平的，如果我们能够打赢热认知战，在处理各种国家和地区间的关系时，就能采用和平的手段达到目的。不战而屈人之兵，是之谓也。